Апелляционное определение № 33-8836/2026 Ж-7820/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: фио УИД 77RS0031-02-2025-010758-47 1 инст. № 2-8457/2025

2 инст. № 33-8836/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судьиной Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «Транскаргоурал» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Транскаргоурал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 15.09.2022 г. ООО «Транскаргоурал» и адрес заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – сумма; проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес” и ФИО1 15.09.2022 г. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет заемщика ООО «Транскаргоурал» предоставил последнему всю информацию для исполнения его обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик ООО «Транскаргоурал» принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет. 03.07.2023 г. банк направил в адрес ответчиков заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако в установленный срок сумма задолженности погашена не была. Сумма задолженности ответчиков перед банком составляет сумма из которых: просроченный основной долг – сумма, плата за Кредит (проценты) – сумма, пени на сумму не поступивших платежей – сумма Указанную сумму задолженности истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены к ответчикам ООО «Транскаргоурал» и ФИО1, которая зарегистрирована по адресу: адрес.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 по указанному выше адресу не извещалась. Судебные извещения ФИО1 не получены, в связи с чем она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции принято решение в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания ответчика ФИО1, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 2 марта 2026 года постановлено определение.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и по делу должно быть постановлено новое решение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебной коллегией установлено и следует из письменных материалов дела, что 15.09.2022 ООО «Транскаргоурал» и адрес” заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена банком надлежащим образом в полном объеме, кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на открытый в банке счет, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

Вместе с тем, ответчик ООО «Транскаргоурал» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустил нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, судебной коллегии в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Транскаргоурал» не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес” и ФИО1 15.09.2022 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***>.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

03.07.2023 в адрес ответчиков был направлен заключительный счет, в котором банк расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако в установленный срок сумма задолженности погашена не была.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения заемщиком ООО «Транскаргоурал» своих обязательств по кредитному договору <***> от 15.09.2022 г. поручитель ФИО1 должна солидарно с ООО «Транскаргоурал» нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков перед банком составляет сумма из которых: просроченный основной долг – сумма, плата за кредит (проценты) – сумма, пени на сумму не поступивших платежей – сумма

Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, судебной коллегии не представлено.

Оснований для снижения взыскиваемых с ответчиков сумм неустоек судебная коллегия не усматривает, поскольку заявленный размер неустоек соответствует последствиям нарушения кредитного обязательства, причин считать, что указанный размер неустоек приведет к необоснованному обогащению банка, не имеется.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судебной коллегией правильным.

При таких обстоятельствах заявленные адрес” к ООО «Транскаргоурал», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2022 г. в общей сумме сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебная коллегия присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18 августа 2025 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ООО «Транскаргоурал» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: