Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев 8 августа 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В обоснование заявленных требований указано, что она является матерью троих детей, и в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" имеет право на получение денежных средств, предоставляемых в качестве дополнительной меры государственной поддержи - материнский (семейный) капитал. При этом в 2012 году она воспользовалась средствами материнского капитала при покупке жилья, но договор был расторгнут и средства материнского капитала были возвращены в пенсионный фонд. Но сейчас она не может воспользоваться средствами материнского капитала, так как ГУ УПФР ей отказывает в их выплате по причине отсутствия нормы права о повторном использовании указанных средств.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в связи с рождением третьего ребенка она обратилась в ГУ УПФР в Крутинском районе о выдаче ей государственного сертификата на материнский капитал. 12 марта 2012 года, в связи с приобретением ею жилья, ГУУПФР в Крутинском районе приняло решение о перечислении средств материнского капитала. 24 июня 2013 года Определением Крутинского суда было заключено мировое соглашение о расторжении договора купли продажи квартиры и средства материнского капитала были возвращены продавцом на указанный ГУ УПФР счет.

5.03. 2014 году она повторно приобрела жилье у М.Н.К., был заключен договор, она с семьей была зарегистрирована в данной квартире : <адрес>, с 9.06.2014 года, но не проживали. Проживала она в <адрес> с матерью, так как мама была тяжело больна. Летом ей позвонила продавец квартиры и сообщила, что средства материнского капитала ей не были перечислены, поэтому потребовала расторгнуть договор купли продажи и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Тогда она поехала в ГУ УПФР в Одесском районе, где вручили решение пенсионного фонда, точную дату не помнит, но не ранее 9 июня 2014 года (так как тогда они только зарегистрировались в квартире). В ГУ УПФР ей разъяснили, что нужно через суд восстановить свое право на распоряжение средствами мат. капитала. Но пользоваться средствами мат. капитала она не пожелала, так как не было возможности судиться, так как ее мать была тяжело больна. Потом договор был расторгнут, они выписались с квартиры. После смерти матери-ДД.ММ.ГГГГ она вновь занялась приобретением жилья.

29.05.2017 года она обратилась с заявлением в ГУ УПФР в Одесском районе в связи покупкой жилья. 28.06.2017 года вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Просит восстановить ее право на дополнительные меры государственной поддержки, а именно получения средств материнского капитала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям указанным в отзыве на иск. Просила применить срок исковой давности, так как впервые решение об отказе в использовании средств материнского капитала было вынесено 21.04.2014 года. Кроме того указала в отзыве, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась 25.01.2008 г. в УПФР в Крутинском районе Омской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, право на который возникло с связи с рождением третьего (ДД.ММ.ГГГГ) ребенка -М.Е.О.. Решением руководителя территориального органа ПФР № 7 от 28.01.2008 г. указанное заявление удовлетворено, 06.02.2008 г. ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №.... 12 марта 2012 г. ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Крутинском районе Омской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в размере 359 191,99 руб. к заявлению о распоряжении средствами были приложены все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для вынесения решения. Решением начальника УПФР в Крутинском районе Омской области № 18 от 12.04.2012 г. заявление о распоряжении было удовлетворено, 26.04.2012 г. средства материнского (семейного) капитала в размере 359 191.99 руб. были направлены (согласно представленных документов (договора купли-продажи квартиры от 22.02.2012 г.) продавцу - Е.Е.Л. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ). 25.05.2012 г. право на распоряжении средствами (в соответствии с нормами 256-ФЗ) прекращено, ФИО1 направлено уведомление о прекращении права в связи с полным использованием средств М (С) К.

Указала, что механизма «восстановления» права на дополнительные меры государственной поддержки нормами Закона № 256-ФЗ не предусмотрено, технической возможности не существует. ФИО1 единожды воспользовалась мерой государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала, возможности воспользоваться данной мерой второй раз не существует. Возвращение денежных средств материнского капитала продавцом – Е.Е.Л. по договору в полном объеме не отрицала. Пояснила, что справка ГУ УПФР о состоянии финансовой части лицевого счета является лишь доказательством возврата средств, и их наличие в бюджете Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в данном Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Направления использования материнского капитала указаны в части 3 настоящей статьи.

Исходя из ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась 25.01.2008 г. в УПФР в Крутинском районе Омской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, право на который возникло с связи с рождением третьего (ДД.ММ.ГГГГ) ребенка -М.Е.О..

Решением руководителя территориального органа ПФР № 7 от 28.01.2008 г. указанное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №....

12 марта 2012 г. ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Крутинском районе Омской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в размере 359 191,99 руб.

25.05.2012 г. право на распоряжении средствами прекращено, ФИО1 направлено уведомление о прекращении права в связи с полным использованием средств М (С) К.необходимые для вынесения решения. Решением начальника УПФР в Крутинском районе Омской области № 18 от 12.04.2012 г. заявление о распоряжении было удовлетворено, 26.04.2012 г. средства материнского (семейного) капитала в размере 359 191.99 руб. были направлены продавцу - Е.Е.Л.

24 июня 2013 года Определением Крутинского суда было заключено мировое соглашение о расторжении договора купли продажи квартиры и средства материнского капитала были возвращены продавцом на указанный ГУ УПФР счет.

Согласно сведений ГУ УПФР в Крутинском районе, при пересылке дела МСК ФИО1 в ГУ УПФР в Одесском районе на март 2014 года остаток средств составлял 377151 рублей 59 копеек, средствами МСК не распоряжалась.

ДД.ММ.ГГГГ году истица повторно приобрела жилье у М.Н.К., расположенное по адресу: <адрес>, был заключен договор, составлен акт приема передачи квартиры, условиями договора был установлен расчет средствами материнского капитала. Истица с семьей зарегистрировалась по месту жительства в данной квартире, но не проживали. Проживала она в <адрес> с матерью, так как мама была тяжело больна. Летом (точную дату не помнит) ФИО1 позвонила продавец квартиры и сообщила, что средства материнского капитала ей не были перечислены, поэтому потребовала расторгнуть договор купли продажи и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно паспорта гражданина РФ ФИО1 поставлена на регистрационный учет по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Из Определения Одесского районного суда Омской области от 8.06.2016 года следует, что М.Н.К. обратилась к ФИО1, М.О.А., М.Н.О., М.Д.О., М.Е.О. в суд с требованиями о расторжении договора. Заявление об оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.

Решением Одесского районного суда 2-648/2016 от 5.10.2016 года договор купли-продажи между ФИО1, М.О.А., М.Н.О., М.Д.О., М.Е.О. и М.Н.К. был расторгнут.

Решением Одесского районного суда 2-77/2017 от 5.04.2017 года ФИО1, М.О.А., М.Н.О., М.Д.О., М.Е.О. были признаны утратившими права пользования жилым помещением.

29.05.2017 года ФИО4 обратилась с заявлением в ГУ УПФР в Одесском районе о распоряжении средствами материнского капитала в связи с заключением 16 мая 2017 договора купли-продажи жилого дома.

Решением ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) 28.06.2017 года отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления.

Частью 2 статьи 8 Закона N 256-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом, в том числе прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего ФЗ.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Обжалуемое решение ГУ - УПФ РФ по Одесскому району от 28.06.2017 нарушает право ФИО1 и членов ее семьи на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, лишает возможности реализовать право на использование средств материнского капитала в полном объеме. Факт возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала истцом и представителем ответчика в суде не оспаривался.

В силу частей первой и второй статьи 9 ФЗ РФ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет ПФ РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете ПФ РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета ПФ РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.

Учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата подлежат денежные средства материнского (семейного) капитала, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого они были перечислены.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о сохранении за истцом права на меры дополнительной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ, поскольку денежные средства материнского капитала в полном объеме были возвращены в Пенсионный фонд, то есть фактически истец не воспользовалась дополнительными мерами государственной поддержки, следовательно, отсутствуют основания считать, что она намерена воспользоваться средствами материнского капитала повторно.

В связи с этим, суд приходит к выводу о праве истца на получение указанных мер дополнительной поддержки, а также, что возврат данных средств в федеральный бюджет на счет ответчика не исключает их использование истцом по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в будущем.

При этом отсутствие в законодательстве нормы, предусматривающей возобновление права на меры государственной поддержки в связи с возвратом ранее перечисленных средств в федеральный бюджет и реализацией права на их получение, не может ограничивать права родителя и его детей на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что первоначально истцу было отказано в распоряжении средствами материнского капитала решением ГУ – Отделом ПФР в Одесском районе Омской области 21.04.2014 года, суд считает не состоятельной по следующим причинам.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с вышеприведенным действующим законодательством лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал реализуют свое право на распоряжение им посредством подачи заявления соответствующей формы с приложением всех необходимых документов в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства либо фактического проживания.

Ответчиком не представлено доказательств вручения ФИО1 решения об отказе в распоряжения средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, направлено оно было по адресу: <адрес>, где она фактически не проживала. По сведениям истца получила она решение в ГУ ПФР в Одесском районе уже после того, как продавец по договору купли-продажи – М.Н.К. сообщила, что деньги по договору не поступили от ГУ УПФР, обратилась к ней с требованиями о расторжении договора купли-продажи в связи с отсутствием оплаты. Из решения Одесского районного суда следует, что М.Н.К. обратилась ФИО1 с претензией 22.07.2016 года. При этом восстанавливать свое право на распоряжение средствами материнского капитала она не пожелала, так как не имела возможности ходить по судебным инстанциям, в связи с тяжелой болезнью матери, которая проживала в другом районе. От исполнения договора купли продажи отказалась, в квартиру не вселилась, правом воспользоваться средствами материнского капитала отказалась. В 2016 году договор купли-продажи указанной выше квартиры был расторгнут, в 2017 году она с детьми была признана утратившими права пользования жилым помещением. При этом истица знала, что в пенсионном фонде имеются на счету средства ее материнского капитала, и они ее не использованы. Следовательно, на тот момент необходимость использования средств материнского капитала для истицы отпала, в связи с расторжением договора купли-продажи, право на распоряжение средствами материнского капитала истица не утратила.

29 мая 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Одесском районе с заявлением о распоряжением средствами материнского капитала в размере 397894 рублей 93 копейки. Решение об отказе вынесено 28.06.2017 года.

В связи с выше изложенным, суд считает, что срок исковой давности, истцом не пропущен.

Не установив правовых оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как истец вправе реализовать свое право на дополнительные меры государственной поддержки путем выполнения требований, установленных ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, удовлетворить.

Возложить на ГУ УПФ РФ по Нововаршавскому району Омской области ( межрайонное) обязанность восстановить за ФИО1 право на распоряжение средствами материнского семейного капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 9.08.2017 года Н.В. Шмидт