Решение № 2-168/2021 2-168/2021(2-3294/2020;)~М-2911/2020 2-3294/2020 М-2911/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-168/2021

№ 2-168/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии – 10 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <дата> между УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> заключен государственный контракт <номер> на поставку пищевой продукции: мясо уток (тушки уток) замороженное потрошенное 2 сорта на общую сумму 595 000 рублей. Срок поставки товара с июль 2018г., октябрь 2018г. По условиям контракта, в случае просрочки поставки товара уплачивается пеня. С учетом того, что товар был поставлен с нарушением срока, то ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> на основании претензии УФСИН России по <адрес> произвела выплату пени в размере 12 744 рублей 11 копеек. С учетом того, что ФИО1 являлся на период действия контракта начальником колонии и ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, просят суд взыскать в пользу ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> сумму материального ущерба в размере 12 744 рублей 11 копеек в виде уплаченной пени за просрочку поставки товара.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по АО <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, поскольку работодатель не доказал причинения ему материального ущерба. Кроме того, от ответчика не отбирали объяснения и не ознакомили с результатами проверки. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 приказом УФСИН России по <адрес> с <дата> назначен на должность начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.

<дата> с ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. 26 должностной инструкции начальник колонии обязан осуществлять контроль за деятельностью структурных подразделений и комиссий ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.

Исходя из раздела IV должностной инструкции, начальник колонии несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.

<дата> между УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> заключен государственный контракт <номер> на поставку пищевой продукции: мясо уток (тушки уток) замороженное потрошенное 2 сорта на общую сумму 595 000 рублей.

Срок поставки товара июль 2018г., октябрь 2018г.фактически поставка осуществлена <дата>, <дата>, <дата>

Между тем, товар поставлен с нарушением сроков, в связи с чем УФСИН России по <адрес> обратилось к ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> с претензией и требованием выплаты пени в размере 12 744 рублей 11 копеек.

На основании чего ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> произвела выплату указанной денежной суммы, что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании приказа <номер> от <дата> ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> проведена служебная проверка по факту поступления претензии УФСИН России по <адрес>.

По результатам проверки составлено заключение от <дата>, из которого следует, что причиной и условием просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от <дата> явилось недобросовестное исполнения своих должностных обязанностей, слабая организация работы, а также отсутствие должного контроля за выполнением условий и обязательств, предусмотренных вышеуказанным контрактом со стороны ФИО1

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан только при установлении вины работника, противоправности совершенных им действий, наличия причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом, для чего необходимо работодателю провести процедуру привлечения работника к материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно разъяснениям данным в п.п. 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от <дата> N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных доказательств причинения ответчиком материального ущерба.

Истец доказательств ненадлежащего исполнения либо неисполнения должностных обязанностей, нарушений конкретных требований инструкции не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления ФИО1 с результатами служебной проверки, а также объяснения ответчика относительно установленного ущерба, что является обязательным условием положений части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие всех составляющих элементов материальной ответственности, а именно, работодатель не указал, в чем заключается противоправность действий (бездействия) ответчика, в результате которых был причинен ущерб и причинно-следственная связь, а также вина ответчика в причинении ущерба. Кроме того, нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительной колонии-10 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Судья И.А. Марисов