Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-592/2019

№ 2-592/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Форштадт» обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО3 по договору № кредит в сумме 200 000 рублей на срок <данные изъяты> календарных месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, что подтверждено выпиской по текущему счету заемщика. В нарушение графика платежей заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредиту. Последний период для начисления процентов за пользование кредитом начинается с 01 числа последнего месяца пользования кредитом (включительно) и по дату фактического возврата кредита (включительно), но не позднее даты окончательного возврата кредита, предусмотренного графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области принято решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 160 851,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4417,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена в полном объеме. Учитывая нарушения заемщиком сроков возврата кредита, банк вправе начислить пени по основному долгу и процентам за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 217923,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2690,00 руб. Должник подал возражение на судебный приказ, в результате чего определением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 221 262,06 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52992,18 руб., пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87960,97 руб., пени на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80306,91 руб. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5413,00 рублей.

Истцом в последующем увеличены исковые требования. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 223063,79 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52992,18 руб., пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87962,97 руб., пени на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82108,64 руб. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявила частичный отказ от исковых требований, окончательно просила взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Форштадт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 52992,18 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,00 руб.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика К.Ю.ЮБ. возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить последствия пропуска срока давности и отказать в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Форштадт» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, со сроком возврата <данные изъяты> календарных месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счету заемщика. В нарушение графика платежей заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредиту.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 160 851,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4417,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена в полном объеме, исполнительное производство прекращено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Форштадт» подано заявление о выдаче судебного приказа.

01 апреля мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 217923,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2690,00 руб.

ФИО4 подал возражение на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО4 сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, то требования по взысканию задолженности в виде процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ являются просроченными в связи с истечением срока давности требований по ним.

Таким образом, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 618,23 руб. Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 519,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15618,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 519,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова