Решение № 2-1785/2020 2-1785/2020~М-1828/2020 М-1828/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1785/2020

Дело № 2-1785/2020 12 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Суриной Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая в обоснование, что в результате дорожного происшествия получил травмы, по вине ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, в ходе расследования и разрешения уголовного дела гражданский иск не заявлялся, просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях просил учесть, что страховая компания выплатила потерпевшему весь ущерб, он в настоящее время лишен водительских прав, иную работу найти не смог, при этом имеет кредитные обязательства, долги в связи с лечением, просит снизить размер компенсации до разумного предела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Вина ответчика ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия установлена приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года по уголовному делу № 1-819/19.

Приговором установлено, что 02.08.2019 ФИО2, управляя автомобилем марки «Форд Транзит» гос. регистрационный знак №***, двигаясь по улице Коммуны в сторону Ириновского проспекта, при выполнении поворота налево на улицу 2-я Жерновская выехал на полосу встречного движения и создал помеху для движения мотоциклу ФИО3, в результате данного ДТП водителю мотоцикла ФИО1 причинены травмы: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости без смещения отломков, рваные раны и ссадины подмышечной области и левого предплечья, которые в совокупности квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает установленным, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинены нравственные страдания, и полагает требование истца подлежащим удовлетворению по праву.

Определяя размер компенсации, суд вынужден исходить из представленных истцом документов, поскольку от явки в суд истец уклонился.

Требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в том числе по тем основаниям, что ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном периоде восстановления здоровья, изменении привычного образа жизни, ограничениях, связанных с полученной травмой.

Между тем, из представленных истцом документов следует, что после ДТП от 02.08.2018 года ему был выдан листок нетрудоспособности на период с 06.08.2018 по 07.09.2018года. Однако 06.09.2018 года ФИО1 получил бытовую травму: закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, и в дальнейшем проходил лечение, в том числе в стационаре, именно в связи с повторной травмой.

Причинно-следственная связь между повторной травмой и травмой, полученной истцом в результате ДТП, не усматривается, соответствующих доказательств истцом не представлено. Выписной эпикриз от 06.09.2018 из ГБУЗ «Городская Александровская больница», и выписной эпикриз от 17.09.2018 из ВМА им.С.М. Кирова, приложенные к иску в качестве доказательств, требованиям относимости не соответствуют и утверждение истца о длительном периоде лечения полученной при ДТП травмы не подтверждают.

Оценив в совокупности все представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 150 000 рублей, именно такая сумма с учетом требований разумности будет, по мнению суда, достаточной. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, 320-321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга судебные издержки в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, его постановивший.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года

Судья: