Решение № 2-1864/2017 2-196/2018 2-196/2018 (2-1864/2017;) ~ М-1913/2017 М-1913/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1864/2017

Дело № 2-196/2018


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Тверь 7 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца ФИО1, прокурора Смирновой Т.А.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что вступившим в законную силу 22 августа 2017 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 09 августа 2017 года по делу № 1-126/2017 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что ей были нанесены телесные повреждения, а именно: кровоподтёк (гематома) в области верхнего века левого глаза, 2 раны в области затылка и в области левой брови, закрытые переломы 4-го, 5-го ребер слева по сердечно-подмышечной линии со смещением отломков, закрытый отрывной перелом большого бугорка левой плечевой кости. Травмы левой половины грудной клетки и области левого плечевого сустава вызвали длительное расстройство здоровья ФИО1, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. По настоящее время истец не работает, находится на лечении.

Истец ФИО1 в суде поддержала исковые требования по приведённым основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из вступившего в силу приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 09 августа 2017 года, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, где между ФИО2 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, произошла ссора, в результате которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своего жительства, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, используя свое физическое превосходство, нанес не менее четырех ударов кулаком руки в область лица и головы, после чего стеклянной бутылкой из-под водки нанес один удар в область головы потерпевшей, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: кровоподтека («гематома») в области верхнего века левого глаза, 2 раны - в области затылка и в области левой брови. Рана затылка потребовала ушивания, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтек и рана на лице не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Однако ФИО1 смогла оказать сопротивление и выбежала на балкон <адрес>. Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью ФИО1, сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, догнал ФИО1 и вытолкнул ее в положении вниз головой с балкона указанной квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома на высоте 4,883 метра. После чего ФИО2 скрылся с балкона в квартиру. ФИО1 после падения на землю с балкона, расположенного на 2-этаже, в тот же день с телесными повреждениями была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ №4 г. Твери, где ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Умышленными противоправными действиями ФИО2 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые неосложненные переломы 4-го, 5-го ребер слева по середне-подмышечной линии со смещением отломков, закрытый отрывной перелом большого бугорка левой плечевой кости. Травмы левой половины грудной клетки и области левого плечевого сустава вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК к нематериальным благам законодатель относит здоровье гражданина.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом установленных обстоятельств происшествия, умышленных действий ответчика, локализации и степени тяжести причинённых ФИО1 телесных повреждений, ее физических страданий от болевых ощущений, нравственных переживаний истца вследствие противоправного поведения ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2018 года.

Судья В.В.Баранов