Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-621/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-621/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с учетом уточнений исковых требований к ООО «МГ-Финанс» о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между ними, истцами и ООО «МГ-Финанс» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Как следует из п. 1.1 данного договора застройщик обязался в соответствии с п.4.2 данного договора не позднее дата, построить своими силами и (или) с привлечением других лиц <...> жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать им, истцам квартиру № на 1-м этаже в общую долевую собственность (по 1/2 доли), характеристики которой указаны в п. 1.2 договора, входящую в состав объекта, а они, истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру на условиях данного договора. Согласно п.2.1 договора, цена квартиры составила 1360490 рублей. Свои обязательства по данному договору они, истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата

Данная квартира была приобретена ими, истцами с привлечением кредитных средств, согласно кредитному договору №. Сумма кредита составила 1360490 рублей, срок действия договора 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Цель кредита: инвестирование строительства объекта недвижимости: 1-комнатная квартира № на 1-м этаже, общей площадью (включая площадь вспомогательного использования) 36,77 кв.м в <...> жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

В счет частичного погашения кредита они, истцы использовали средства материнского капитала, предоставленного ГУ - <...>, согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от дата. Данное обстоятельство подтверждаются Уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки № от дата.

дата ООО «МГ-Финанс» прекратило строительство дома № расположенного по строительному адресу: <адрес>. Таким образом, застройщик ООО «МГ-Финанс» на момент подачи искового заявления в суд свои обязательства по передачи в собственность оконченной строительством квартиры не исполнил.

Истцы полагают, что пункты 9.1, 9.4 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от дата являются недействительными.

Согласно данным пунктам договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его толкования, исполнения, нарушения или прекращения или недействительности, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Переговоры осуществляются посредством направления заказных писем с описью вложений и уведомлений о вручении по адресам, указанным в п. 11 договора, а также при невозможности разрешения споров, разногласий или требований, возникающих из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его толкования, исполнения, нарушения, прекращения или действительности в порядке, предусмотренном п.9.1 Договора, такой спор, разногласие или требование подлежит окончательному разрешению в суде по месту нахождения Застройщика п.9.4.

Истцы полагают, что в их пользу подлежит взысканию неустойка в размере 94894 руб. 18 коп, согласно расчету: (за период с дата по дата (135 дней), где 1360490 руб. 00 коп. (цена договора) х 135 (дней) х 2 х 1/300 х 7.75% (ставка рефинансирования) = 94894руб. 18 коп.).

Неисполнения ООО «МГ-Финанс» принятых на себя обязательств по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома, приносят им, истцам моральные и нравственные страдания, выразившиеся в отсутствие собственного жилья, скитание с двумя малолетними детьми по родственникам, данные моральные страдания они оценивают в 50000 рублей.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагают, что в их пользу также подлежит взысканию штраф в размере 72447 руб. 09 коп. ((94894 руб. 18 коп. + 50000): 2=72447 руб. 09 копеек.

Истцы указывают на то, что дата они обратились к застройщику ООО «МГ-Финанс» с претензией о выплате неустойки, при этом понесли почтовые расходы в размере 76 рублей, данные претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, полагают, что в их пользу так же подлежат взысканию почтовые расходы в размере 76 рублей 00 копеек.

Просили суд признать пункты 9.1-9.4 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от дата устанавливающие подсудность спора недействительными.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 94894 рубля 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 72447 рублей 09 копейка; судебные расходы в размере 76 рублей 00 копеек, а всего 217417рублей 27 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Просил суд признать пункты 9.1-9.4 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от дата устанавливающие подсудность спора недействительными; взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу его, ФИО1 и в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 94894 рубля 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 72447 рублей 09 копейка; судебные расходы в размере 76 рублей 00 копеек, а всего 217417 рублей 27 копеек. Пояснил, что им и его супругой выполнены все условия договора долевого строительства жилого дома № от дата. Ответчик от исполнения обязанностей, указанных в данном договоре уклоняется, чем их семье принесен материальный ущерб и моральный вред. Считает действия ответчика незаконными.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Просила суд признать пункты 9.1-9.4 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от дата устанавливающие подсудность спора недействительными; взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ее, ФИО2 и в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 94894 рубля 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 72447 рублей 09 копейка; судебные расходы в размере 76 рублей 00 копеек, а всего 217417 рублей 27 копеек.

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ООО «МГ-Финанс» имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истцов пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ООО «МГ-Финанс» в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истцов о признании пунктов 9.1-9.4 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от дата устанавливающие подсудность спора недействительными, суд приходит к следующему.

Договором № участия в долевом строительстве жилого дома от дата предусмотрен раздел 9 - порядок разрешения споров, которым определено: все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его толкования, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, Стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Переговоры осуществляются посредством направления заказных писем с описью вложений и уведомлениями о вручении по адресам, указанным в ст. 11 настоящего Договора (п.9.1.).

Срок рассмотрения претензии – 1 (один) месяц с даты ее получения. В случае если к претензии не приложены обосновывающие требования Стороны документы, а также нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов Дольщика (в случае подписания претензии представителем) такая претензия исполнению не подлежит, о чем сообщается направившей ее Стороне, при этом досудебный порядок урегулирования считается не соблюденным (п.9.2.).

В случае если разногласия и споры не могут быть разрешены Сторонами в течение трех месяцев, они разрешаются в предусмотренном действующим законодательство РФ порядке (п.9.3.).

Согласно п. 9.4. Договора, при невозможности разрешения споров, разногласий или требований, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его толкования, исполнения, нарушения, прекращения или действительности в порядке, предусмотренном статьей 9.1 настоящего Договора, такой спор, разногласие или требование подлежит окончательному разрешению в суде по месту нахождения Застройщика.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действия главы III Закона, должны применяться в общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 336.36 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, условие договора, исключающее право потребителя предъявить иск в суд по своему месту жительства, противоречит требованиям закона, в связи с чем, пункт 9.4 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от дата устанавливающий подсудность спора, является недействительным.

В остальной части требования истцов о признании пунктов 9.1.-9.3. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от дата недействительными, суд полагает правильным отказать, поскольку права истцов не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2018года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2 указанного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 25.12.2018года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее условие его изменений не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения об изменении или расторжении договора.

Как следует из материалов дела, иных соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в ред. от 25.12.2018года) передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что дата между ООО «МГ-Финанс», с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны (Дольщики), был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно договору, ООО «МГ-Финанс», являясь Застройщиком, обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить <...> жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> (далее - Объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Дольщику квартиру № на 1-м этаже в общую долевую собственность (по 1/2 доли), характеристики которой, указаны в п.1.2 настоящего Договора (далее – Квартира), входящую в состав Объекта, а Дольщики обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру на условиях настоящего Договора (п.1.1.).

Согласно п. 1.2. Договора Квартира в соответствии с проектной документацией имеет характеристики: общая площадь квартиры (жилого помещения), включая площадь помещений вспомогательного использования – 36,77 кв.м; количество комнат – 1.

По условиям договора: строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство № от дата

Цена Договора, которую Дольщик обязан уплатить Застройщику составляет 1360490 рублей 00 копеек (п. 2.1.).

Согласно п. 2.6.1. сумма в размере 1360490 рублей 00 копеек, НДС не облагается, оплачивается Дольщиком за счет кредитных средств Публичного акционерного общества «<...>», в соответствии с кредитным договором № от дата, заключенным гражданами ФИО1 и ФИО2 в г.Туле, на сумму 1360490 рублей по 10% годовых на срок 120 месяцев путем перечисления на расчетный счет Застройщика, в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора Передача Застройщику денежных средств, в сумме выдаваемого кредита производится не ранее дня государственной регистрации настоящего Договора в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.4.1 Договора передача Квартиры Застройщиком и принятие ее Дольщиком осуществляются на основании подписываемого Сторонами Соглашения о передаче Квартиры в срок и порядке.

Пунктом 4.2. Договора постановлено: Застройщик в течение 4 месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее дата, обязан передать Дольщику Квартиру путем подписания Соглашения о передаче Квартиры. Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию дата.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору, при этом обязательства Застройщика считаются исполненными с даты подписания Сторонами Соглашения о передаче квартиры, удостоверяющего передачу Квартиры Дольщику с учетом положений ст.4 настоящего Договора (п. 7.1.).

Застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, в том числе в случае просрочки передачи Квартиры (п. 5.5.).

Договор № участия в долевом строительстве жилого дома от дата зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за № дата

Из представленных доказательств, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор), с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики), с другой стороны, заключили дата кредитный договор №. Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит «Приобретение строящегося жилья», в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Пунктом 1. определено условие: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – содержание условия: 1360490 рублей 00 копеек.

Срок действия договора, срок возврата кредита определен пунктом 2, из которого следует, что Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата Кредита – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

Процентная ставка составляет 10,00 % годовых (п.4.).

Цель использования заемщиком ипотечного кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости: 1-комнатная квартира № на 1-м этаже, общей площадью 36,77 кв.м в <...> жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, на основании инвестирования строительства объекта – Договора № участия в долевом строительстве жилого дома в <адрес>

Пунктом 18. Кредитного договора № от дата предусмотрен порядок погашения Кредита.

Судом установлено, что ООО «<...>» дата платежным поручением № произведено перечисление денежных средств в размере 1360490,00 рублей на счет получателя ООО «МГ-Финанс» по договору № от дата оплата по ДДУ № от дата за ФИО1, что свидетельствует об исполнении истцами своих обязательств перед ответчиком.

Истцы для погашения Кредитных обязательств частично воспользовались средствами материнского капитала, который предоставлен ГУ-<...> № от дата что подтверждается уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки № от дата

дата ФИО1 и ФИО2 Застройщиком квартира согласно договору № участия в долевом строительстве жилого дома от дата передана не была.

В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по строительному адресу: <адрес>, ООО «МГ-Финанс» не получено, обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, ответчиком не исполнены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры ФИО1 и ФИО2, между истцами и ответчиком не заключалось.

Истцы в силу требований указанного Договора участия в долевом строительстве жилого дома, в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, направили дата ответчику претензию, указав, что условия договора ООО «МГ-Финанс» не выполняются, строительство дома № не ведется. Просили выплатить им неустойку, рассчитанную на день рассмотрения претензии.

Квитанция (кассовый чек) ФГУП «<...>» от дата подтверждает направление претензии ответчику ООО «МГ-Финанс» по адресу: <адрес>, стоимость почтовых расходов составила 76,00 рублей.

Почтовое уведомление подтверждает, что ООО «МГ-Финанс», расположенное по адресу: <адрес> получило корреспонденцию.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцам в собственность, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передачи данной квартиры по акту приема-передачи ответчиком суду не представлено, что не опровергнуто ответчиком ООО «МГ-Финанс».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком не представлены доказательства, что причиной просрочки обязательств являются форс-мажорные обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцами требованиям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013года.

Истцами приведен расчет неустойки, и по мнению истцов с ответчика подлежит взысканию сумма 94894,18 рублей (за период с дата по дата), 135 дней, где 1360490,00 х 135 х 2 х 1/300 х 7.75%).

Суд проверил расчет истцов по взысканию неустойки и с суммой подлежащей взысканию согласился.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 94894 рубля 18 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Законодательство РФ о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1 (ред. от 29.07.2018года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что права потребителя были нарушены, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителей, степени перенесенных истцами нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в этой части частично, взыскав в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 46 Постановления от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Предусмотренный данной нормой закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Учитывая, что судом требования истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены в размере 94894 рублей 18 копеек, а также удовлетворены требования истцов о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «МГ-Финанс»» в пользу истцов в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф в размере 52447 рублей 09 копеек (94894,18 руб. + 10000 руб./2).

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

ФИО1 и ФИО2 понесли расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика посредством почтовой связи, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно, истцы понесли почтовые расходы в размере 76,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобождены на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «МГ-Финанс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3346 рублей 83 копейки в доход бюджета муниципального образования г.Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Признать пункт 9.4 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от дата устанавливающий подсудность спора, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 94894,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 52447,02 рублей, почтовые расходы в размере 76,00 рублей, а всего сумму 157417 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 3346 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова