Решение № 2-1248/2017 2-1248/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1248/2017

Дело № 2-1248\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.

при секретаре Чащухиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Салон путешествий «Адриатика», ООО «Туроператор» Библио-Глобус» о взыскании стоимости тура, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Салон путешествий «Адриатика», ООО «Туроператор Библио-Глобус», с учетом уточненных требований, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта от ... рублей, неустойки с ... по день принятия решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что ... между истцом и ООО «Салон путешествий «Адриатика» был заключен договор реализации туристского продукта № ... по маршруту ... Туроператором по данному договору являлось ООО «Туроператор Библио-Глобус». Дата начала и окончания путешествия с ..., стоимость тура составила ... рублей, которая истцом была оплачена, в том числе с помощью потребительского кредита.

По условиям договора ответчик был обязан своевременно предоставить заказчику необходимую достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора туристского продукта; довести до заказчика достоверную информацию об обстоятельствах, условиях и особенностях совершения планируемого им путешествия; своевременно информировать заказчика о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению отдельных заказанных услуг или выезде за границу; сообщить заказчику какие документы и сведения необходимы для оформления путешествия, а также проинформировать о сроках их предоставления; информировать о времени и месте сбора группы или туристов заказчика (п.2.1 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено право заказчика требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора турфирмой или туроператором. В соответствии с п.7.3 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В начале ... из информации на сайте туроператора истец узнала об аннулировании её тура, в ходе телефонного звонка туроператору, истцу сообщили, что её сняли с рейса. В турагентстве истцу не объяснили причину аннулирования тура и предложили восстановить заявку и доплатить в связи с увеличением стоимости путёвки, отчего истец отказалась.

Дата в адрес ООО «Салон путешествий «Адриатика» истцом направлена претензия с требованием, возвратить стоимость тура в размере ... рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в уточненного исковом заявлении, дополнив тем, что просит взыскать неустойку за период с Дата по день принятия судом решения.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Салон путешествий «Адриатика» в судебное заседание н явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, договора о реализации туристского продукта, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Судом установлен, что Дата между ООО «Салон путешествий «Адриатика» и ФИО1 заключен договор № ... о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Салон путешествий «Адриатика» обязалось совершить по заданию заказчика действия, направленные на реализацию выбранного последним туристского продукта, а именно организовать перелет ФИО1 и ... к месту отдыха по маршруту ... и проживание в отеле «...» в период с ... Стоимость тура составила ... рублей, которая оплачена ФИО1 Дата наличными денежными средствами и за счет потребительского кредита ...

Согласно приложению № ... к указанному договору туристский продукт формируется туроператором ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Согласно доводам истца в начале ... года из информации на сайте туроператора она узнала об аннулировании её тура.

Дата истцом ООО «Салон путешествий «Адриатика» подано претензия, с требованием вернуть стоимость тура. Данная претензия получена Дата

Согласно доводам ООО «Туроператор Библио-Глобус», указанный туроператор не состоял и не состоит в договорных отношения с ООО «Салон путешествий «Адриатика», бронирование туристского продукта для истца не подтверждал, денежных средств от ООО «Салон путешествий «Адриатика» в целях организации туристской поездки для истца не принимал. Договорные отношения между истцом и ООО «Туроператор Библио-Глобус» отсутствуют, как и отсутствуют с ООО «Салон путешествий «Адриатика».

Согласно представленным в материалы дела ООО «Туроператор Библио-Глобус» выписки по счету за период ... денежных средств от ООО «Салон путешествий «Адриатика» указанному туроператору не поступало.

Из представленного в материалы дела копии платежного поручения №... следует, что ООО «Салон путешествий «Адриатика» Дата перечислило на банковский счет истца денежную сумму в размере ... рублей. Из представленной истцом выписки по счету за период с ... не следует, что указанная сумма поступила на счет истца. А также из содержания электронной переписки между истцом и ООО «Салон путешествий «Адриатика» за период с ... следует, что денежные средства на счет истца не поступали.

Анализируя обстоятельства дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Туроператор Библио-Глобус» денежные средства в счет оплаты тура от ООО «Салон путешествий «Адриатика» не получало, а также доказательств того, что между ООО «Туроператор Библио-Глобус» и ООО «Салон путешествий «Адриатика» был заключен агентский договор, материалы дела не содержат. Согласно доводам ООО «Туроператор Библио-Глобус» договорных отношений с ООО «Салон «Адриатика» не имелось, иного суду не представлено. Соответственно, суд признает виновным в неисполнении обязательств ООО «Салон путешествий» «Адриатика».

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ООО «Салон путешествий «Адриатика» получив от истицы денежные средства в рамках заключённого договора, свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнило, тур не забронировало, денежные средства не перечислило, то с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта от Дата в размере ... рублей.

Требования истца к ООО «Туроператор Библио-Глобус» удовлетворению не подлежат. Поскольку непредставление туристических услуг по договору, заключенному между истцом и турагентом ООО «Салон путешествий «Адриатика», имело место вследствие недобросовестных действий агента, который, действуя от своего имени, не выполнил обязательств, имеющихся у него перед истцом, у ООО «Туроператор Библио-Глобус» не возникло обязательств перед истцом.

Согласно ст. 6, абз. 6, 11 ст. 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

За нарушение предусмотренных ст. 31 закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона. (ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей")

Дата истец обратилась с претензией к ООО «Салон путешествий «Адриатика» в связи с нарушением ее прав потребителя и просила вернуть уплаченные денежные средства. Претензия получена ответчиком Дата, соответственно, срок удовлетворения претензии до Дата.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в установленный для рассмотрения требования ... дневный срок, и до настоящего времени, с ответчика ООО «Салон путешествий «Адриатика» подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей за период ... Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы оплаты услуги, не оказанной ответчиком, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму оплаченной стоимости услуги.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ... составляет ... рублей, исходя из следующего расчета:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с заявленным истцом требованием (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) в размере ... рублей.

В связи с нарушением прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере коллегия не находит.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя ... рублей (... %. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Салон путешествий «Адриатика» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору реализации туристского продукта № ... в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере ... рублей. В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Туроператор Библио-Глобус» отказать.

Взыскать с ООО «Салон путешествий «Адриатика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова