Приговор № 1-280/2019 1-9/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-280/2019

дело №

УИД 16RS0№-65


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 28 января 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Гусевой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, со средне – специальным образованием, работающей посудницы в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.3 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2, находилась по месту жительства расположенному по адресу: <адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с полученной от ранее ей знакомого ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя последнего, являющейся электронным средством платежа, путем умолчания о том, что она не является держателем карты при проведении расчетных операций, выдавая данную карту за свою.

В достижение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной карты ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, находясь в магазине «Магнит ММ Укладка» принадлежащий АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, путем обмана продавца, выразившегося в умолчании о том, что она не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу магазина произвела оплату вышеуказанной банковской картой покупки на сумму 345 рублей 46 копеек, тем самым похитив их с банковского счета №.

После чего, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, имея единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик МК Ротер» принадлежащий АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, путем обмана продавца, выразившегося в умолчании о том, что она не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу магазина произвела оплату вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 460 рублей 85 копеек, тем самым похитив их с банковского счета №.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, имея единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 39 минут до 18 часов 40 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, путем обмана продавца, выразившегося в умолчании о том, что она не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу магазина произвела оплату вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 518 рублей 00 копеек, тем самым похитив их с банковского счета №.

Кроме того, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, имея единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, находясь в магазине «Пятерочка» принадлежащий ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, путем обмана продавца, выразившегося в умолчании о том, что она не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу магазина произвела оплату вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 459 рублей 98 копеек, тем самым похитив их с банковского счета №.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, имея единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, находясь по месту жительства расположенному по адресу: <адрес>, попросила своего сына ФИО7 сходить в магазин и купить для нее спиртное, передав при этом последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО1, при этом не поставив ФИО7 в известность о своих преступных действиях, введя его в заблуждение в части принадлежности данной банковской карты. После чего, в этот же день в 10 часов 16 минут ФИО7, находясь в магазине «Бристоль» принадлежащий ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес> полагая, что данная банковская карта принадлежала ФИО2 посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу магазина произвел оплату вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 566 рублей. Впоследствии, покупки вместе с указанной банковской картой передал ФИО2, тем самым последняя умышленно, путем обмана продавца, выразившегося в умолчании о том, что она не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, при проведении расчетных операций, выдавая данную карту за свою, похитила вышеуказанную сумму 566 рублей с банковского счета №.

После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО2, имея единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, находясь в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, путем обмана продавца, выразившегося в умолчании о том, что она не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу магазина произвела оплату вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 572 рублей, тем самым похитив их с банковского счета №.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, имея единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минут, находясь в магазине «Балкыш» принадлежащий ООО «Чико», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, путем обмана продавца, выразившегося в умолчании о том, что она не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу магазина произвела оплату вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 285 рублей 59 копеек, тем самым похитив их с банковского счета №.

После чего, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, имея единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 07 минут до 13 часов 08 минут, находясь в магазине «Бристоль» принадлежащий ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, путем обмана продавца, выразившегося в умолчании о том, что она не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу магазина произвела оплату вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 194 рублей, тем самым похитив их с банковского счета №.

Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО2, имея единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, попросила своего сына ФИО7 сходить в магазин и купить для нее спиртное, передав при этом последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО1, при этом не поставив ФИО7 в известность о своих преступных действиях, введя его в заблуждение в части принадлежности данной банковской карты. После чего, ФИО7, в этот же день в 14 часов 53 минут, находясь в магазине «Чико №» принадлежащий ООО «Чико», расположенном по адресу: <адрес>, полагая что данная банковская карта принадлежала ФИО2 посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу магазина произвел оплату вышеуказанной банковской картой покупки стоимостью 74 рубля. Впоследствии, покупку вместе с указанной банковской картой передал ФИО2, тем самым последняя умышленно, путем обмана продавца, выразившегося в умолчании о том, что она не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, при проведении расчетных операций, выдавая данную карту за свою, похитила вышеуказанную сумму 74 рубля с банковского счета №.

После чего, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, имея единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуту, находясь в магазине «Бристоль» принадлежащий ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, путем обмана продавца, выразившегося в умолчании о том, что она не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу магазина произвела оплату вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 501 рубль, тем самым похитив их с банковского счета №.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 являющейся дочерью умершего ФИО1 причинен имущественный вред на общую сумму 3976 рублей 88 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО2, находясь около <адрес> Республики Татарстан, имея при себе принадлежащую ранее ее знакомому ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила похитить с нее денежные средства в сумме 2000 рублей.

С этой целью, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, зашла в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в зоне «24 часа» вставила указанную банковскую карту в банкомат АТМ 572371 ПАО «Сбербанк» и зная пин-код от указанной банковской карты, с целью хищения примерно в 14 часов 53 минуты этого же дня совершила операцию по снятию денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № принадлежащего ФИО1 После чего ФИО2 удерживая при себе похищенные денежные средства с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО3 №1 являющейся дочерью умершего ФИО1 причинен имущественный вред в сумме 2000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Татарстан, имея при себе принадлежащую ранее ее знакомому ФИО1 банковскую карту №, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила похитить с нее денежные средства в сумме 5000 рублей.

С этой целью, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где вставив указанную банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 620966 и зная пин-код от указанной банковской карты, с целью хищения примерно в 08 часов 45 минут этого же дня совершила операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № принадлежащего ФИО1 После чего ФИО2 удерживая при себе похищенные денежные средства с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО3 №1 являющейся дочерью умершего ФИО1 причинен имущественный вред в сумме 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь в Скарятинском парке расположенном по <адрес> Республики Татарстан, имея при себе принадлежащую ранее ее знакомому ФИО1 банковскую карту №, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила похитить с нее денежные средства в сумме 2400 рублей.

С этой целью, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где попросив находившегося с ней мужа Свидетель №2, помочь ей снять с указанной банковской карты денежные средства, введя последнего в заблуждение в части ее принадлежности. Свидетель №2, не подозревавший о преступных намерениях ФИО2 в период с 19 часов 29 минут до 19 часов 34 минуты этого же дня вставил полученную от последней банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 620966 набрал продиктованный ФИО2 пин-код банковской карты, с целью снятия денежных средств в сумме 2400 рублей, тем самым ФИО2 совершила операцию по снятию указанной денежной суммы. Однако ФИО2 не довела свои преступные действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта оказалась заблокированной.

Своими преступными действиями ФИО2 покушалась на причинение потерпевшей ФИО3 №1 являющейся дочерью умершего ФИО1 имущественного вреда в сумме 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в окно ее квартиры постучался сосед ФИО14 Слава, попросил ее купить ему бутылку водки, при этом <данные изъяты> дал ей свою банковскую карту «Сбербанка», сказал ей пин – код карты «5060», который она записала в свой блокнот. После этого она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут по просьбе ФИО14 Славы сходила в магазин Пятерочка находящийся по адресу: <адрес>, где купила водку и продукты питания, но отдать их <данные изъяты> она не смогла, потому что он ей не открыл дверь, поэтому она их оставила себе, впоследствии употребила. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она, находясь у себя дома по адресу: <адрес> решила воспользоваться банковской карточкой ФИО14 <данные изъяты> и похитить с нее деньги путем оплаты товаров в магазинах. Для этого, она в 12 часов 25 минут этого же дня пришла в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где купила продукты питания и спиртное. На кассе она расплатилась банковской картой ФИО14 <данные изъяты> на сумму 345 рублей 46 копеек. Купленное, впоследствии употребила сама. После этого в 12 часов 27 минут этого же дня она зашла в магазин «Магнит Косметик», находящийся по тому же адресу, где приобрела моющие средства на сумму 460 рублей 85 копеек. На кассе она расплатилась банковской картой ФИО14 <данные изъяты>. Купленное впоследствии употребила сама. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут она зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18 часов 39 минут она купила водку и какой-то напиток, точно не помнит, всего на сумму 429 рублей и в 18 часов 40 минут того же дня, находясь в том же магазине она купила продукты питания и пиво на сумму 89 рублей. На кассе она расплатилась банковской картой ФИО14 <данные изъяты>. Купленное впоследствии употребила сама. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 20 часов 13 минут она купила водки, всего на сумму 459 рублей 98 копеек. На кассе она расплатилась банковской картой ФИО14 <данные изъяты>. Купленное впоследствии употребила сама. Также, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома по адресу: <адрес> примерно в 9 часов утра попросила своего сына ФИО15 <данные изъяты> сходить в магазин и купить ей спиртное, при этом она передала банковскую карту, о том, что она принадлежала ФИО14 она ему не говорила. Сыну сказала, что эта карта принадлежит ей. После чего, примерно в 10 часов 45 минут сын принес ей в пакете «Бристоль» водку и слабый алкогольный напиток в банке на общую сумму 566 рублей. Банковскую карточку ФИО14, он сразу вернул ей. В каком магазине он покупал вышеуказанное спиртное, она не знает. Купленное впоследствии употребила сама. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она зашла в магазин «Звениговский», расположены по адресу: <адрес>, где в 12 часов 58 минут она приобрела продукты питания на сумму 572 рубля. На кассе она расплатилась банковской картой ФИО14 <данные изъяты> Купленное впоследствии употребила сама. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она зашла в магазин « Балкыш», расположенный по адресу: <адрес>, где в 13 часов 02 минуты она приобрела продукты питания на сумму 285 рублей 59 копеек. На кассе она расплатилась банковской картой ФИО14 Славы. Купленное впоследствии употребила сама. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут она зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где в 13 часов 07 минут она приобрела спиртное на сумму 139 рублей и в 13 часов 08 минут этого же дня в этом же магазине также приобрела спиртное на сумму 55 рублей. На кассе она два раза расплатилась банковской картой ФИО14 <данные изъяты> Купленное впоследствии употребила сама. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она находясь у себя дома по адресу: <адрес> попросила своего сына ФИО15 <данные изъяты> сходить в магазин и купить мне спиртное, при этом она передала банковскую карту, о том, что она принадлежала ФИО14 она ему не говорила. Сыну сказала, что эта карта принадлежит ей. После чего, примерно в 15 часов 15 минут сын принес ей баночный алкогольный напиток, какой точно не помнит, на сумму 74 рубля. Банковскую карточку ФИО14, он сразу вернул ей. В каком магазине он покупал вышеуказанное спиртное, она не знает. Купленное впоследствии употребила сама. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут она зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов 43 минуты она приобрела продукты питания и спиртное на сумму 501 рубль. На кассе она расплатилась банковской картой ФИО14 Славы. Купленное впоследствии употребила сама. Больше расплачиваться банковской карточкой ФИО14 она не хотела. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своего мужа, что ФИО14 Слава умер, что приходили сотрудники полиции. ФИО14 Слава ей не давал разрешения снимать с его карты денежные средства, он дал ей его карту только для того, чтобы она купила ему водку, и она понимала, что снимая деньги с карты Славы, она их похищает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут она шла возле <адрес>, возле проходной бывшего Часового завода, увидела банкомат «Сбербанк» и вспомнила, что у нее есть банковская карта ФИО14 <данные изъяты> с которой она решила похитить деньги 2000 рублей для оплаты коммунальных услуг и для покупки продуктов. Именно эта сумма ей была нужна, не более. Также, в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла к банкомату ПАО «Сбербанк» находящемуся по адресу: <адрес>, вставила указанную карту Славы, ввела пин – код, после чего сняла с указанной карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, забрала указанную карту и пошла в магазин, где она купила водку и продукты питания, оставшиеся деньги она потратила на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она с мужем с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, пыталась снять деньги 2400 рублей, с имеющейся у нее банковской карты ФИО1, о том, что она собралась похитить эти деньги, она мужу не говорила, просто попросила оказать ей помощь в снятии денег. Ее муж не знал, что это чужая карта и чужие деньги. Она сама ему сказала пин-код карты, который ее муж Свидетель №2 не знал, когда получила отказ в выдаче денег, подумала, что на карте сумма 2400 рублей отсутствует, поэтому решила снять меньшую сумму, а именно 2000 рублей и также получила отказ. Вину свою, в том что, похитила деньги, признала полностью.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 указала, что оглашенные показания верные.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были похороны, после чего она забрала себе телефон, документы и другие личные вещи отца. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на телефон ее отца пришло сообщение от «Сбербанка» о снятии с его карты денежных средств. Она позвонила на горячую линию «Сбербанка» и попросила заблокировать карту. Примерно через пол часа были еще попытки снятия денежных средств, но пришло смс-сообщение об отказе в снятии денежных средств, так как карта уже была заблокирована. В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты отца были сняты денежные средства в размере 3976 рублей 88 копеек. Кроме того, были снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму общую сумму 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2000 рублей. Снять денежные средства 2400 рублей с карты не удалось. Ущерб возмещен, претензий не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец ФИО1 Когда отец был жив, сестра ФИО3 №1 ухаживала за ним, постоянно приезжала к нему, покупала продукты питания, убиралась в его квартире. После смерти отца ФИО3 №1 также убралась в квартире папы, закрыла ее, а его мобильный телефон марки «Айфон» и другие памятные вещи ФИО3 №1 взяла себе на память. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> на похороны отца. После похорон он поехал к своей сестре в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов сестра сказала ему, что на мобильный телефон отца пришло уведомление от «Сбербанка» о списании с денежных средств с банковской карты. Они поняли, что у отца была среди прочих, банковская карта «Сбербанка» и кто – то с нее снимает денежные средства. Сестра практически сразу же позвонила на горячую линию «Сбербанка» с телефона отца и заблокировала его карту. После этого, в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 сказала ему, что на телефон отца пришли еще уведомления о попытках снятия денежных средств с его банковской карты в городе Чистополе ( том № л.д.146-147).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ данными им в ходе предварительного следствия, следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО3 №1, о том, что с банковской карты ее отца ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. Кроме этого, ФИО3 №1 показала телефон, где имелись СМС сообщения, о снятии и попытке снятия денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут и в 19 часов 38 минут была попытка покупки в магазине «Бристоль» 2615. После чего им было установлено, что данный магазин расположен по адресу: <адрес>. В вышеуказанном магазине было установлено наличие видеокамер. На видеозаписи увидел, что в вышеуказанное время на кассе через терминал пыталась расплатиться женщина, которая ему оказалась знакомой. Ею оказалась ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. При этом он скопировал на электронный носитель видеозапись данного магазина, проехал по месту жительства ФИО2, представил ей данную запись и она призналась, что действительно пыталась оплатить покупки в вышеуказанном магазине и снять деньги через банкомат, после чего они приехали в отдел и ФИО2 была доставлена следователю. (том №, л.д.151-152)

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился со своей женой ФИО2 в Скарятинском парке и жена сказала, что у нее есть деньги. ФИО4 дала ему банковскую карточку и попросила снять деньги в банкомате. Он думал, что это ее карта. Они вместе с женой ФИО4 подошли к банкомату, расположенному на <адрес>, ФИО4 сказала ему пин - код от карты, и сказала, что у нее на карте должно быть 2700 рублей. Она попросила его снять 2400 рублей, что он и сделал, но банкомат выдал чек, что не может выполнить операцию. После чего жена сказала ему, снять 2000 рублей, что он и сделал, но также получил отказ. После чего он вернул карту жене, и они ушли. О том, что данная карта принадлежала соседу ФИО1 он узнал от жены, когда она вернулась из полиции ДД.ММ.ГГГГ. Также узнал, что жена снимала ранее с данной карты 5000 рублей, на что потратила эти деньги, он не знает, но домой приносила продукты. Какого - либо сговора в части попытки снятия денег и хищения денег у него с женой не было, он думал, что это ее карта. (том №, л.д.148-149).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. По предъявленной ей следователем фотографии ФИО2 она узнала ее постоянную покупательницу, фамилию и имя ранее не знала. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 приходила в их магазин совершала покупку и расплачивалась на кассе при помощи банковской карты. (том №, л.д.58)

Кроме того, подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением ФИО3 №1, в котором она просит разобраться в ситуации произошедшей ДД.ММ.ГГГГ по снятию денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты принадлежащей её умершему отцу. (том №, л.д.120).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время последняя находясь в городе Чистополь, имея единый прямой умысел, направленный на совершение мошенничества, умышленно, путем обмана продавца, выразившегося в умолчании о том, что она не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения банковской карты к считывающим платежным терминалам магазина произвела оплату вышеуказанной банковской картой покупок с использованием электронных средств платежа, посредством бесконтактной оплаты, тем самым похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 3976 рублей 88 копеек, тем самым причинив ФИО3 №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которая является дочерью умершего ФИО1(том №, л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в магазине АО «Тендер» «Магнит Укладка», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого в магазине установлено наличие терминала оплаты при помощи банковских карт, а также изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 345 рублей 46 копеек. (том №, л.д.45-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в магазине АО «Тендер» «Магнит Косметик» расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого в магазине на кассе установлено наличие терминала оплаты при помощи банковских карт, а также изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 460 рублей 85 копеек. (том №, л.д.49-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в магазине ООО « Альбион-2002» «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого в магазине на кассе установлено наличие терминала оплаты при помощи банковских карт, также изъяты товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89 рублей и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 429 рублей (том №, л.д.54-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в магазине «Пятерочка» принадлежащий ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого в магазине на кассе установлено наличие терминала оплаты для банковских карт, а также изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 459 рублей 98 копеек, и распечатка из электронного журнала на указанную сумму. (том №, л.д.59-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в магазине ООО « Альбион-2002» «Бристоль» расположенном по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, согласно которого в магазине на кассе установлено наличие терминала оплаты при помощи банковских карт, а также изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 566 рублей, изъята на флешкарту видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут (том №, л.д.68-72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в магазине «Звениговский» расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого в магазине на кассе установлено наличие терминала оплаты при помощи банковских карт, а также сфотографирован фрагмент программы с компьютера указанного магазина, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут был куплен товар на сумму 572 рублей (том №, л.д.74-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в магазине «Балкыш» расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого в магазине на кассе установлено наличие терминала оплаты при помощи банковских карт, а также изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГна сумму 285 рублей 59 копеек. (том №, л.д.78-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в магазине ООО «Альбион-2002» «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого в магазине на кассе установлено наличие терминала оплаты при помощи банковских карт, а также сфотографирован фрагмент программы с компьютера указанного магазина, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты был куплен товар на сумму 501 рубль. (том №, л.д.83-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в магазине № принадлежащий ООО «Чико» расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого в магазине на кассе установлено наличие терминала оплаты при помощи банковских карт, установлено наличие видеокамер изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 рублей, а также изъята на DVD - диск видеозапись с камер видеонаблюдения данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут (том №, л.д.88-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены товарные и кассовые чеки, перепечатки из электронных журналов в которых обнаружена интересующая следствие информация о снятия денежных средств по оплате товаров: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине « Магнит Укладка» АО « Тандер» был продан товар на сумму 345 рублей 46 копеек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине « Магнит Косметик» АО « Тандер» был продан товар на сумму 460 рублей 85 копеек; товарный чек №UOZ-70581 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине ООО « Альбион-2002», расположенном по <адрес>, помещение Н-1 был продан товар на сумму 89 рублей; товарный чек № UOZ-70580 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине ООО « Альбион-2002», расположенном по <адрес>,помещение Н-1 был продан товар на сумму 429 рублей; копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», согласно которому был продан товар на сумму 459 рублей 98 копеек; перепечатка из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ магазина « Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой был продан товар на сумму 459 рублей 98 копеек; товарный чек № GII-74668 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине ООО «Альбион-2002», расположенном по <адрес>, был продан товар на сумму 566 рублей; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чико», магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в данном магазине был продан товар на 285 рублей 59 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « Чико», магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в данном магазине был продан товар на 74 рубля. (том №, л.д.100-101).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 54 минуты до 14 часов 56 минут, с банкомата расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 (том №, л.д.105).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления о том, что ФИО2 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 38 минут, с банкомата расположенного по адресу: <адрес> покушалась на тайное хищение со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2400 рублей, принадлежащих ФИО1 Однако по независящим от ФИО2 обстоятельствам похитить денежные средства она не смогла, так как указанная банковская карта была заблокирована. (том №, л.д.111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет с пояснительной надписью «флеш-карта с видеозаписями ПАО «Сбербанк». (том №, л.д.162-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) бумажный пакет с надписью «DVD - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> «а»; 2) бумажный пакет с надписью «флешкарта с видеозаписью изъятая в ходе оперативно – розыскных мероприятий магазина «Чико» №», расположенного по адресу: <адрес>. (том №, л.д.188-191).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно рассказала и показала об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств. (том №, л.д.212-217).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно рассказала и показала об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей. (том №, л.д.229-240).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.3 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, полностью подтверждается показаниями самой ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует действия последней:

- по части 1 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа (эпизод от 24-ДД.ММ.ГГГГ);

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут);

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 08 часов 30 минут).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений, личности последней, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность последней, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни.

ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктом «и,к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду от 24-ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО2 сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ей наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность её исправления. При этом, суд исходя их обстоятельств совершенного подсудимой преступления, её личности, не усматривает каких - либо оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, её имущественное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №1 заявила гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 5 976 рублей 88 копеек, и морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного в результате преступления. Учитывая, что потерпевшая в судебном заседании данный иск не поддержала, то суд считает возможным прекратить производство по данному иску.

Принимая во внимание, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 6 850 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.3 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 159.3 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО2 наказаний и с учетом положений пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденную ФИО2 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании в ее пользу материального ущерба в сумме 5 976 рублей 88 копеек, и морального вреда в размере 200 000 рублей - прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 6 850 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ДВД - диск с архивной записью с камер видеонаблюдения банкомата АТМ-572371, расположенного по адресу: <адрес>; ДВД - Диск с архивной записью АТМ_620966, ДД.ММ.ГГГГ, 08.40_08.52.exe, записанная на ДВД - диск с камер видеонаблюдения банкомата АТМ-620966, расположенного по адресу: : <адрес>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 460 рублей 85 копеек, товарный чек № UOZ-70581 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 рублей; товарный чек №UOZ-70580 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 рублей; копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459 рублей 98 копеек; перепечатка из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был продан товар на сумму 459 рублей 98 копеек; товарный чек №GII-74668 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 566 рублей; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 285 рублей 59 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 74 рубля, файлы видеозаписи с камер наблюдения магазина «Чико №» по <адрес>, магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, записанные на ДВД – диск - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле и хранить их в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

.