Постановление № 1-51/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-51/2024

24RS0008-01-2024-000236-47 Дело №1-51/2024

12301040059000192


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации: <адрес> судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шефер, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>., в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 мин Шефер, управляя технически исправным автомобилем «ФИО2.» г/н №, двигалась по автодороге «Малый Кантат – Айтат – Верх-Казанка», в направлении д. Айтат, перевозя в салоне своего автомобиля пассажира <данные изъяты> не пристегнутую ремнем безопасности.

Проезжая в районе 4 километра указанной автодороги, водитель Шефер, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п.2.1.2. и 10.1 ПДД РФ, перевозя пассажира <данные изъяты> не пристегнутую ремнем безопасности, избрала скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, в частности движение по гравийной дороги, видимости в направлении движения, интенсивности движения, особенности и состоянии транспортного средства, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справившись с управлением, допустила занос автомобиля с последующим съездом с дороги в правый кювет по ходу движения и опрокидыванием автомобиля на крышу.

В результате ДТП пассажир автомобиля «ФИО2.» г/н № <данные изъяты> получила повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде оскольчатых переломов: правой дуги и ножки позвонка С6 с переходом на правый нижний суставной отросток; правого суставного и поперечного отростков, крючка тела (полулунного отростка) позвонка С7, переломо-вывих в межпозвоночном суставе С6-С7 со смещением тела С6, осложнившуюся верхним правосторонним монопарезом с гипестензией 1,2,3,4,5 пальцев правой кисти, что создало опасность для жизни потерпевшей <данные изъяты>. и обусловило тяжкий вред ее здоровью.

Нарушение водителем Шефер Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая Шефер вину признала полностью, раскаялась.

При этом, потерпевшая <данные изъяты> суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимой Шефер, в связи с примирением с ней, поскольку в настоящее время она полностью загладила причиненный вред, компенсировала моральный вред, и она с ней примирилась.

Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Шефер, ранее не судимой, ее согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диски CD-R и DVD-RW – хранить в деле; переднее правое и заднее левое колеса – уничтожить; автомобиль – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко