Апелляционное определение № 02-0726/2025 02-0726/2025(02-6814/2024)~М-6648/2024 02-6814/2024 33-10632/2026 М-6648/2024 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-0726/2025

Судья фио УИД 77RS0004-02-2024-011981-24

Дело № 2-726/2025 (I инст.)

апелляционное производство № 33-10632/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Бугреевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2025 г. по иску Зайцевского ... к фио ..., адрес Стандарт», адрес, Банку ВТБ (ПАО), адрес об установлении размера задолженности, по встречному иску адрес к Зайцевскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит с учетом уточнения установить размер общей задолженности истца по долгам наследодателя – фио, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере сумма; исключить залоговое наследственное имущество, находящееся в залоге у адрес, в виде ½ доли помещения по адресу: адрес, из-под обращения взыскания иных кредиторов после смерти фио; установить размер задолженности ФИО1 по долгам фио перед адрес в размере сумма; установить размер задолженности ФИО1 по долгам фио перед фио и адрес Стандарт» в размере сумма

адрес подало встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 09.06.2023 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда.

ФИО3 и ее представитель первоначальные исковые требования признали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель адрес иск не признал, разрешение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Представители адрес Стандарт», адрес, Банк ВТБ (ПАО), адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об установлении размера задолженности и об отказе в удовлетворении встречного иска адрес к Зайцевскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца фио ФИО2, действующая по доверенности, выданной законным представителем фио ФИО3

Проверив материалы дела, выслушав представителя несовершеннолетнего истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к отмене решения в части разрешения первоначального иска.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2026 года от ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 поступило уточненное исковое заявление об установлении размера задолженности, исключении залогового наследственного имущества, находящегося в залоге у адрес в виде ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес из-под обращения взыскания, определении долей кредиторов по их требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 04 апреля 2025 г. в суд поступило заявление об исправлении описок в расчетах (т.2 л.д.223-228, 250-252).

Согласно протоколу судебного заседания от 04 апреля 2025 г. уточненный иск судом приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 253).

Резолютивная часть решения суда от 05 июня 2025 г. не содержит сведений о разрешении требований ФИО1 об исключении залогового наследственного имущества из-под обращения взыскания, определении долей кредиторов, содержит только указание на отказ в иске ФИО1 об установлении размера задолженности.

Вопрос о вынесении дополнительного решения вопреки приведенным выше разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом не разрешен и возможность принятия дополнительного решения в настоящее время утрачена в связи с назначением судьи фио на должность судьи Элистинского городского суда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

С учетом приведенных норм закона решение суда, резолютивная часть которого не содержит указания на разрешение части первоначальных уточненных исковых требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части рассмотрения иска ФИО1 с вынесением по нему нового решения.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Пунктом 58 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, паспортные данные, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего отца – фио, умершего 14.10.2023.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 35944949-42/2023 к имуществу умершего фио

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети наследодателя: ФИО1, фио, фио, фио Впоследствии фио, фио, фио отказались от принятия наследства по всем основаниям.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, входят:

- ½ доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес (адрес), д. 52, пом. 4, кадастровый номер 90:25:060301:330

- ½ доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес роща, адрес,

- 32,83% долей в уставном капитале ООО «Группа компаний Лидер» (ОГРН <***>)

- денежные средства, находящиеся на счетах в адрес в размере сумма

- денежные средства, находящиеся на счетах в адрес в размере сумма

- денежные средства, находящиеся на счетах в адрес в размере сумма

- денежные средства, находящиеся на счетах в адрес в размере сумма

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «АКБ Абсолют Банк» в размере сумма

- денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) в размере сумма

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере сумма

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «ПСБ» в размере сумма

- денежные средства, находящиеся на счетах в адрес Банк» в размере сумма

- задолженность перед адрес в размере сумма

- задолженность перед адрес в размере сумма

- задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) в размере сумма

- задолженность перед адрес в размере сумма

Состав и стоимость наследственного имущества установлены нотариусом в рамках наследственного дела и отражены в письме исх. № 465 от 24.07.2024.

Согласно отчету ООО «БК-Аркадия» №24-08-14/03-01 от 15.08.2024, рыночная стоимость ½ доли в нежилом помещении общей площадью 37,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021011:1409, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

Согласно отчету ООО «БК-Аркадия» №24-08-14/03-02 от 15.08.2024, рыночная стоимость ½ доли в нежилом помещении общей площадью 56,6 кв.м с кадастровым номером 90:25:060301:330, расположенного по адресу: адрес, адрес (адрес), д. 52, пом. 4, составляет сумма

Согласно отчету ООО «Экспертно-Правовое Агентство» № 68105/2024 от 08.04.2024 рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости доли в 32,83% уставного капитала в ООО «Группа компаний «Лидер» по состоянию на 14.10.2023 составляет сумма

Общий размер денежных средств на счетах наследодателя исходя из данных, представленных в наследственном деле, составляет сумма (т. 1 л.д. 41).

Всего стоимость имущества, сведения о котором представлены, составляет сумма

Указывая, что размер общей задолженности гораздо выше стоимости полученного в наследство имущества, истец полагает, что задолженность перед каждым кредитором подлежит уменьшению пропорционально доле в наследственной массе. При этом истец просит также исключить залоговое наследственное имущество, находящееся в залоге у адрес, в виде ½ доли помещения по адресу: адрес, из-под обращения взыскания иных кредиторов после смерти фио

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, разъяснениями в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При этом если должник не исполняет свои обязательства перед несколькими кредиторами, то преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества принадлежит кредитору-залогодержателю (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.)

Согласно п. 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1175 ГК РФ с учетом актов ее толкования, определены пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, тогда как порядок распределения долгов наследодателя между кредиторами, очередность их взыскания при отсутствии банкротства наследственной массы законодательно не урегулированы, в связи с чем взыскание зависит от времени обращения в суд и производится с учетом уже удовлетворенных за счет стоимости наследственной массы требований кредиторов, что наглядно продемонстрировано в настоящем деле, где отказано в удовлетворении встречных требований адрес по мотиву исчерпания на дату принятия судебного акта стоимости наследственной массы.

Кроме того, пропорциональное распределение не представляется возможным также по причине того, что не исключено выявление в последующем иного наследственного имущества либо еще не заявивших о своих требованиях кредиторов.

Также отсутствуют правовые основания для определения стоимости наследственной массы без учета стоимости заложенного в пользу адрес имущества – ½ доли в квартире по адресу: адрес, поскольку как следует из отзыва адрес (т. 1 л.д. 58-59), по состоянию на дату смерти фио размер задолженности составлял сумма, по кредитному договору заемщиков двое и оснований для освобождения второго заемщика, на долю которого падает сумма от исполнения своих обязательств перед банком не имеется, стоимостью наследственной массы фио ответственность второго созаемщика не ограничивается. При этом стоимость ½ доли квартиры, которую истец просит исключить при определении стоимости наследственной массы, составляет сумма

С учетом изложенного в иске ФИО1 об установлении размера задолженности, исключении залогового наследственного имущества, находящегося в залоге у адрес в виде ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес из-под обращения взыскания, определении долей кредиторов по их требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 в процентах от стоимости наследственной массы надлежит отказать полностью.

Доводы апелляционной жалобы о неразрешении судом встречного иска ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении встречного иска ФИО3, поступившего в суд 26 мая 2025 г. (т. 2 л.д. 195-200) судом первой инстанции процессуального решения не принято, что усматривается из протокола судебного заседания от 05 июня 2025 г. (т. 3 лд. 10). На стадии апелляционного рассмотрения с учетом особенностей главы 39 ГПК РФ непринятый судом первой инстанции к производству иск не может быть рассмотрен в силу ограничений, установленных ч. 6 ст. 327 и ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, что не лишает ФИО3 права на предъявление самостоятельного иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска адрес, суд первой инстанции исходил из того, что решением Гагаринского районного суда адрес от 28.04.2025 были удовлетворены исковые требования адрес к несовершеннолетнему ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за заемщика – наследодателя фио, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; решением Гагаринского районного суда адрес от 13.09.2024 с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма; 23.12.2024 Гагаринским районным судом адрес принято решение о взыскании с несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в порядке наследования в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, расходов по подготовке заключения специалиста сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма, общий размер взыскания превысил стоимость наследственной массы умершего заемщика, что исключает удовлетворение иска адрес к наследнику.

адрес, которому отказано в удовлетворении встречного иска, решение не обжалует, апелляционная жалоба истца доводов о несогласии с отказом адрес в удовлетворении встречного иска также не содержит. В этой связи с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ коллегия не проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении встречного иска адрес. В этой части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2025 г. отменить в части разрешения первоначального иска ФИО1

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зайцевского ... в лице законного представителя фио Шамильевны об установлении размера задолженности Зайцевского ... по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества сумма, исключении залогового имущества, находящегося в залоге у адрес в виде ½ доли квартиры по адресу: адрес из-под обращения взыскания иных кредиторов после смерти фио, определении долей кредиторов в рамках стоимости наследственного имущества – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25.06.2026 г.