Постановление № 1-331/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-331/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002126-26

Производство № 1-331/2020г. (№ 12001320068370272)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 15 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

при секретаре Гродиной К.Е.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Рейфер Г.М.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего А.А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, обвиняется в том, что .. .. ....г.., в ночное время, находясь в автомобиле такси ....... расположенном по адресу: ул.....г....., обнаружил на полу указанного автомобиля, около переднего пассажирского сиденья, сотовый телефон, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил, принадлежащий А.А.С., сотовый телефон марки «Iphone7», стоимостью 30 000 рублей, в чехле – накладке, без стоимостной оценки, с установленной в нем картой памяти, без стоимостной оценки, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», без стоимостной оценки, причинив тем самым А.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший А.А.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они с ним примирились и ФИО2. полностью загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2., его защитник – адвокат Рейфер Г.М, согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО2, .......,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим А.А.С.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - ....... - хранящиеся в материалах данного уголовного дела, повступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – коробку от сотового телефона марки «Iphone7», хранящуюся у потерпевшего А.А.С., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья: И.В. Рогова