Решение № 2-3015/2017 2-3015/2017~М-2995/2017 М-2995/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3015/2017

дело № 2-3015/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. При этом сама проживает в квартире и имеет регистрацию по указанному адресу с 2011 года. Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, оплату за коммунальные услуги не производит, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета она не реагирует, ее местонахождения неизвестно.

Просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 28). Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия ответчика в судебном заседании материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица А.Г., ФИО3 и представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 7-9). Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ней в установленном законом порядке (л.д. 25-26).

Согласно пункту 11 договора купли-продажи ответчик обязалась освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение четырнадцати календарных дней с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

В силу пункта 13 ответчик гарантировала, что до подписания договора реализуемая доля в праве общей долевой собственности на квартиру никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит в аренду не сдана, не является предметом долга, на нее не обращено взыскание, право собственности никем не оспаривается (л.д. 8).

Свои обязательства по договору в полном объеме ответчик не выполнила и по настоящее время продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, что подтверждается данными выписки из домовой книги (л.д. 12).

При этом согласно доводам истца ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, освободила квартиру, вывезла все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Наличие регистрационного учёта ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на долю квартиры к истцу, она вправе требовать признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х.Закирова.