Решение № 2-339/2018 2-339/2018 (2-5287/2017;) ~ М-4854/2017 2-5287/2017 М-4854/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-339/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 20 февраля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

адвоката Александровой А.А.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-339/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 А.чу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО2 А.ча в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6 000 000 (шесть миллионов) основного долга; взыскать с ФИО2 А.ча в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 38 200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру исковые требования подержала в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Истцом были переданы в долг Ответчику денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Из расписки следует, что Ответчик должен был возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок и до настоящего времени денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей Ответчиком возвращены не были.

Доказательств обратного суду не представлено

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (расписка) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,807,810 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 А.чу о взыскании долга по расписке –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ча в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6 000 000 (шесть миллионов) основного долга

Взыскать с ФИО2 А.ча в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 38 200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018г.