Постановление № 5-59/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-59/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2018 в 16 ч. 00 мин, по адресу <...> при проверке документов у гражданина <данные изъяты> ФИО1 С выявлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ, который въехал на территорию РФ с нарушением установленных правил, не имеющий документов (визы) подтверждающих право на пребывания в РФ. Иностранные граждане могут въезжать на территорию РФ и выезжать с территории РФ при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющие их личность и признанные РФ в этом качестве. Однако гражданин Турции ФИО1 въехал на территорию РФ 26.02.15 г. и по настоящее время территорию РФ не покинул, чем нарушил норму ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и требование ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении рассмотрен с участием ФИО1, которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 пояснил о том, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет в совершенстве. Признал свою вину в совершении административного правонарушения, а также показал, что на территории Российской Федерации он проживает с супругой С.И,С. и находящимся на их иждивении малолетним ребенком – С.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. В город Ростов-на-Дону приехал на заработки.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.02.2018 года, копией иностранного паспорта и данными информационной базы ФМС России в отношении ФИО1, объяснением ФИО1, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу установлено, что гражданином Турции действительно нарушены правила пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что подтверждается материалами дела, согласно которым последний ФИО1 въехал на территорию РФ 26.02.15 г. и по настоящее время территорию РФ не покинул, чем нарушил норму ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и требование ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который вину свою признает полностью, на территории Российской Федерации проживает с супругой С.И,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находящимся на их иждивении малолетним ребенком – С.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

Судом при назначении наказания учитываются положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 и обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и потому последнему должно быть назначено наказание по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ, с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1 С, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области (5824, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону) (ОП № 3 по Кировскому р-ну г. Ростову-на-Дону), наименование банка: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811640000016020140, УИН 18880461184003036810, назначение платежа: «Штраф».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Кравченко