Решение № 2-166/2024 2-166/2024(2-2782/2023;)~М-2277/2023 2-2782/2023 М-2277/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-166/2024

УИД 61RS0010-01-2023-002828-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2024 по иску КУИ г. Батайска к ФИО1 об освобождении земельного участка от объектов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от объектов.

В обоснование исковых требований указал, что на основании п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Муниципальное образование «<адрес>» является распорядителем прилегающей территории с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая относится к государственным землям собственность, на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 467 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

В соответствии с поступившим запросом, Комитетом по управлению имуществом <адрес> проведено выездное обследование (без взаимодействия) по результатам которого составлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что территория, расположенная по <адрес> с кадастровым номером № относится к государственным землям собственность на которые не разграничена. При визуальном осмотре на территории размещен тротуар, территория дорожной части сужена, что подтверждается фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт выездного обследования, в соответствии с которым установлено, что в КУИ <адрес> поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении норм Земельного законодательства РФ при использовании территории, расположенной по адресу: <адрес>, с восточной стороны земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №.

После проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке размещен тротуар, территория дорожной части сужена. На размещение объекта (тротуара) КУИ <адрес> разрешения не выдавало.

ДД.ММ.ГГГГ КУИ <адрес> направил требование № об освобождении земельного участка, согласно которому необходимо произвести демонтаж тротуара и освободить часть земельного участка (прилегающую территорию) с восточной стороны земельного участка расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена ответчику, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений.

В установленный срок требования КУИ <адрес> не исполнены, с восточной стороны земельного участка расположенного по <адрес>, с кадастровым номером № тротуар не демонтирован.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, просит суд обязать ответчика ФИО1 за свой счет освободить земельный участок истца с восточной стороны земельного участка расположенного по <адрес>, с кадастровым номером № и привести участок в первоначальное состояние.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель, по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их не законными и не обоснованными и просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1467 кв.м., вид разрешенного использования для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Муниципальное образование «<адрес>» является распорядителем прилегающей территории с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая относится к государственным землям собственность, на которые не разграничена.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно структуре администрации муниципального образования <адрес>, в состав администрации входит комитет по управлению муниципальным имуществом, наделенный собственными полномочиями.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом установлено, что комитет подчиняется главе администрации <адрес> и осуществляет управление и распоряжение земельными участками, в том числе находящимися в собственности города, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными актами местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений.

Поскольку спорный земельный участок расположен на территории <адрес>, его правообладателем, в силу закона, является администрация <адрес>. Полномочия по распоряжению данным земельным участком переданы истцу. Указанное свидетельствует о наличии у Комитета по управлению имуществом <адрес> полномочий на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Из протокола осмотра КУИ г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам выездного заседания установлено, что территория, расположенная по <адрес> с кадастровым номером № относится к государственным землям собственность на которые не разграничена. При визуальном осмотре на территории размещен тротуар, территория дорожной части сужена.

Так же в ходе выездного обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что при визуальном осмотре на территории размещен тротуар, территория дорожной части сужена

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что тротуар, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № уложен силами ответчика ФИО1

Как следует из пояснений ответчика установка данного тротуара была вынужденной мерой, поскольку ее земельный участок располагается ниже уровня дорого, в связи с чем в период дождей ее участок постоянно заливало. Кроме того, в данном месте отсутствовал тротуар, что лишало возможности людей нормального прохода по их улице в период осадков. Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами.

Действительно права ответчика на земельный участок, на котором ею размещена тротуарная дорожка, никаким образом не оформлены.

Однако согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Вместе с тем, каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Напротив, на основании обращения ФИО1 ООО «Бюро недвижимости и проектирования» подготовлен проект благоустройства прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010308:55, расположенного по адресу: <адрес>., согласно которому цель проекта создать комфортные условия как для отдельного человека по месту проживания, так и для всех жителей соседних участков с соблюдением всех норм и требований, преобразить внешний вид примыкающей территории.

Проектом предусмотрен ряд работ, в том числе организация пешеходной зоны, выполненной из железобетонного основания.

Помимо прочего, данный проект был рассмотрен Государственной инспекцией безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Комитетом по управлению имуществом г. Батайска ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 в выдаче разрешения о временном занятии земельного участка без предоставления земельного участка и сервитутов, по адресу: <адрес>, поскольку размещение объектов приведет к невозможности использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Между тем, в ответ на обращение ФИО1 Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска, осуществив выезд на место, дало положительное заключение о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории муниципального образования «<адрес>».

При обращении в суд с иском истцом указано, что визуальным осмотром установлено, что территория дорожной части сужена, что нарушает как их права, так и права третьих лиц.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста, подготовленному ООО Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт+» произведенное улучшение - бетонная пешеходная дорожка вдоль фасадной межи домовладения по адресу: <адрес>, позволяет осуществлять беспрепятственный проезд (заезд/выезд) на территории домовладений по адресу: <адрес>

Кроме того, следует учесть, что подготовленный по заказу ответчика проект благоустройства был рассмотрен Государственной инспекцией безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и каких-либо замечаний от Отдела по поводу размещения пешеходной дорожки в данном месте не поступило.

Учитывая, что произведенные ответчиком улучшения (благоустройство) территории направлено на создание комфортных условий жизни не только истца, но и жителей данного района, прав КУИ г. Батайска либо третьих лиц нахождение данной пешеходной дорожки не нарушает, а также принимая во внимание положительное заключение Управления по архитектуре и градостроительства г. Батайска о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, что позволяет КУИ г. Батайска заключить с ФИО1 соглашение о временном занятии участка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУИ г. Батайска к КУИ г. Батайска к ФИО1 об освобождении земельного участка от объектов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.