Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-948/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/19 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 России по Тульской области об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта передачи в общую совместную собственность в порядке бесплатной приватизации, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ей, ее матери ФИО4., ее отцу ФИО2 в порядке бесплатной приватизации передана в общую совместную собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве совместной собственности на приватизированную квартиру по <адрес>. Как указывает истец, после смерти матери она фактически приняла наследство, поскольку поживала совместно с матерью, после ее смерти продолжает проживать в квартире. На день смерти ФИО4, брак с ФИО2 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде доли в праве совместной собственности на приватизированную квартиру по <адрес>. Также при жизни на имя отца были открыты денежные вклады в Тульском отделении ПАО Сбербанк, которые подлежат компенсации. По мнению истца, она фактически приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку проживала с ним совместно, после смерти отца продолжает проживать в данной квартире, в пользовании остались вещи домашнего обихода.

В установленном порядке наследство после смерти отца она (ФИО1) не приняла, поскольку имеются разночтения в написании фамилии родителей в личных и приватизационных документах.

Доли в квартире при жизни собственников добровольно не определялись. В связи с чем считает, что доли в праве у неё, ФИО4 и ФИО2 были равными, по 1/3 у каждого.

На основании изложенного просит суд установить факт передачи ФИО4, ФИО2, ФИО12 в общую совместную собственность в порядке бесплатной приватизации, <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принадлежности Соменко (ФИО19) О.В., приватизационных документов договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>; определить доли в <адрес>, уставив по 1/3 доле в праве за каждым: ФИО1, ФИО4, ФИО2; установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, а именно что ФИО2 приходится отцом ФИО1; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве на <адрес> после смерти ФИО4 и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на вклады и компенсацию по ним в ПАО Сбербанк, открытые на имя умершего ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 России по Тульской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Пунктами 5, 6, 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями истца Соменко (до брака ФИО19) Оксаны Васильевны являются ФИО3 и ФИО4.

Из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> общей площадью 39,5 кв.м, в <адрес> в порядке приватизации была передана в совместную собственность ФИО2, ФИО5, ФИО6. Фамилии всех участников приватизации в данном документе указаны через букву «е».

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ райотделом ЗАГС г. Киреевск Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

Согласно справке № № ФИО3 заключил брак с ФИО7, последней присвоена фамилия ФИО6

С учётом приведённых выше норм закона, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части и установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО1 является дочерью ФИО2;

установить факт передачи ФИО4, ФИО2, ФИО12 в общую совместную собственность в порядке бесплатной приватизации, <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принадлежности Соменко (ФИО19) О.В. приватизационных документов, а именно договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Данные факты были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, сомневаться в достоверности которых суд оснований не усматривает.

Достоверность показаний свидетеля у суда сомнений не вызывает, они последовательны, согласуются с материалами дела и объяснениями истца, поэтому суд относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

На основании статьи 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела <адрес> в порядке приватизации была передана в совместную собственность ФИО4, ФИО12, ФИО2 в совместную собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что двое из участников совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение умерли, принимая во внимание отсутствие иного соглашения между собственниками, доли в праве общей собственности на данное жилое помещение должны быть признаны равными – в размере 1/3 за каждым из собственников – Соменко (до брака ФИО19) О.В., ФИО4, ФИО2

Разрешая требования истца о признании права собственности на наследственное имущество, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.01.1996 № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно, как действующему в настоящий момент гражданскому законодательству, так и законодательству, действовавшему на момент смерти наследодателя ФИО4, в 1995 году, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему имущество переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону или завещанию.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего родившийся после его смерти.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Вместе с тем, с 01.03.2002 введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 147-ФЗ от 28.11.2001 «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 Гражданского Кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает восемь очередей наследования, предусматривая, что наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145, 1148. К наследникам по закону первой очереди законодатель относит детей, супруга и родителей наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, использованию наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ райотделом ЗАГС г. Киреевск Тульской области.

ФИО4 постоянно и по день смерти состояла на регистрационном учете по <адрес> совместно с дочерью ФИО12, ФИО2, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Городское хозяйство» м.о.г.Киреевск Киреевского района.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 доли <адрес>.

При жизни ФИО4 завещания не оставляла. После ее смерти наследником по закону является дочь – Соменко (до брака ФИО19) Оксана Васильевна, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.

Других наследников судом не установлено.

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников о принятии наследства к нотариусу не обращался, что следует из сообщений нотариусов Киреевского нотариального округа, о том, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО14 не заводилось.

Как утверждает истец, в установленный законом срок, с момента смерти наследодателя она фактически приняла наследство, поскольку проживала совместно с матерью, а также состояли на регистрационном учете в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области.

ФИО2 постоянно и по день смерти состоял на регистрационном учете по <адрес> совместно с дочерью ФИО12, внуками ФИО15 и ФИО16, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Городское хозяйство» м.о.г.Киреевск Киреевского района.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 доли <адрес>, денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк.

Согласно сообщению РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие счетов:

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий;

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий;

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий;

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий;

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий;

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий;

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий;

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий;

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие счетов:

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий;

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 завещания не оставлял. После его смерти наследником по закону является дочь – Соменко (до брака ФИО19) Оксана Васильевна, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Других наследников судом не установлено.

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников о принятии наследства к нотариусу не обращался, что следует из сообщений нотариусов Киреевского нотариального округа, о том, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

Как утверждает истец, в установленный законом срок, с момента смерти наследодателя она фактически принял наследство, поскольку проживала совместно с отцом, оплачивала коммунальные платежи.

Проверяя данные утверждения, судом установлено, что ФИО1 по настоящее время состоит на регистрационном учете по <адрес>, что подтверждается паспортом №, на момент смерти наследодателя ФИО1 также состояла на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой от 05.05.2017, выданной МКУ «Городское хозяйство» м.о. г.Киреевск Киреевского района.

Согласно представленным квитанциям задолженность по коммунальным платежам по <адрес> отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца ФИО2, а также после смерти матери ФИО4

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, с учетом признания ответчиками заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт передачи ФИО4, ФИО2, Соменко (ФИО19) Оксане Васильевне в общую совместную собственность в порядке бесплатной приватизации, <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности Соменко (ФИО19) Оксане Васильевне, приватизационных документов, а именно договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Определить доли ФИО4, Соменко (ФИО19) Оксаны Васильевны, ФИО2 в праве совместной собственности на жилое помещение, а именно <адрес>, расположенную в <адрес> – по 1/3 доле в праве за каждым.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО1 является дочерью ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ заключающееся в 1/3 доли <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ заключающееся в:

- 1/3 доли <адрес>;

-на денежные средства на счетах №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причитающейся по ним компенсацией, находящиеся в отделениях организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк;

- на денежные средства на счетах №, №, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причитающейся по ним компенсацией, находящиеся в отделениях организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий