Решение № 2-2868/2020 2-2868/2020~М-1820/2020 М-1820/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2868/2020

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...» (далее по тексту МБУ «ДЕЗ») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ... в 13 часов 50 минут, около ... РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., при движении по проезжей части, проезжая по глубокой луже, совершила наезд на яму, в результате чего указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места происшествия. На момент указанного ДТП ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного участка дороги отсутствовали. Яма находилась на проезжей части, имела длину 10 м, глубину 36 см, что явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-93. Содержанием объектов благоустройства магистральных, внутриквартальных дорог и улиц ..., автодорог вне города, осуществляет МБУ «ДЕЗ ...». Таким образом, указанное ДТП произошло по вине ответчика, который не обеспечил соответствие состояния автомобильной дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 80 705 рублей 03 копейки, утрату товарной стоимости в размере 37 741 рубль 82 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 347 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 569 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика МБУ «ДЕЗ ...» в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не сослались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 13 часов 50 минут около ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВИС 234900, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 8-9).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., при движении по проезжей части, проезжая по глубокой луже, почувствовала удар об неустановленный предмет, автомашина получила механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8).

Установлено, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., является истец ФИО1 (л.д. 7).

На основании договора ..., заключенного ... между Муниципальным казенным учреждением «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и МБУ «ДЕЗ ...», участок дороги, на котором произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, закреплен на праве оперативного управления за МБУ «ДЕЗ ...».

В соответствии с п. 2.4 договора МБУ «ДЕЗ ...» обязано, в том числе содержать дорогу в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, а также своевременно производить за свой счет текущий, а также капитальный ремонт.

Согласно п. 3.1.1 ФИО9 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью.

В соответствии с требованиями п. 3.1.2 вышеуказанного ГОСТ предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

Так, в схеме происшествия от ..., составленной на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудником ИДПС ГИБДД ФИО5 на участке дороги, на котором произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, зафиксирована яма глубиной в 36 см, длиной 10 м (л.д. 9).

В своем объяснении, данном в ходе административного расследования, водитель ФИО2 указала, что ..., управляя автомобилем марки ВИС, государственный регистрационный знак ..., она двигалась за домами ... по ... в сторону .... Сбоку ... была огромная лужа. Она снизила скорость и стала её проезжать. Автомобиль ударился обо что-то, в результате чего погнулось колесо автомобиля, появились повреждения.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 1 статьи 18 вышеуказанного Закона, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от ... ... утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Функции по обслуживанию дороги возложены на ответчика МБУ «ДЕЗ ...» в соответствии с условиями договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением от ....

Условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим ущербом.

Факт дефекта дороги, создающей опасность при автомобильном движении, подтверждается представленными доказательствами, в частности, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД? объяснением водителя ФИО2.

Указанные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел России от ... ..., сотрудники подразделений Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям осуществляют государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3.7 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя выезд на место дорожно-транспортного происшествия.

Сотрудник путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих дорожно-транспортному происшествию, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (пункт 88 Административного регламента).

Таким образом, факт дефекта дорожного полотна на указанном участке дороги подтверждается допустимыми доказательствами.

В силу изложенного, ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на МБУ «ДЕЗ ...».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом организована независимая оценка причиненного ущерба, которая согласно экспертному исследованию ... ИП ФИО6 от ... составляет 80 705 рублей 03 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 37 741 рубль 82 копейки (л.д. 13-50).

Суд при вынесении решения считает необходимым взять за основу экспертное исследование ... ИП ФИО6 от ..., поскольку данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражает размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости автомобиля суду не предоставлено.

Одновременно, при вынесении решения, суд учитывает, что указанное экспертное исследование сторонами допустимыми доказательствами не оспорено.

Кроме того, представители сторон в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, а также судебной экспертизы об установлении причинно-следственной связи между ДТП и фактическим состоянием дороги не заявляли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие вины ответчика, заключающейся в невыполнении обязанностей по содержанию дороги, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что МБУ «ДЕЗ» доказательств надлежащего состояния дорожного покрытия на месте дорожно-транспортного происшествия не представлено, т.е. причинитель вреда не доказал отсутствие своей вины.

Учитывая, что, что МБУ «ДЕЗ» не исполнены обязательства по надлежащему содержанию автодороги, допущено образование ям, что повлекло за собой причинение вреда имуществу истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму причиненного автомобилю ущерба в размере 80 705 рублей 03 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 37 741 рубль 82 копейки.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, услуги представительства оплачено 15 000 рублей (л.д. 55, 56).

Исходя из заявленных требований, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его рассмотрения судом, результат рассмотрения дела, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме этого, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 347 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 568 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика ...» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 80 705 рублей 03 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 37 741 рубль 82 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 347 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....