Апелляционное определение № 22-1419/2026 от 4 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 года

Председательствующий Карапетян Е.А. № 22-1419/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Смагиной С.В.,

судей Тертычного И.Л., Осинцевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием: адвоката Гилевой Н.Ю., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2025 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 12 апреля 2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 26 августа 2022 года освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 августа 2022 года с заменой неотбытого срока на принудительные работы на срок 2 года 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы.

Освобожден от отбытия наказания 07 марта 2023 года на основании постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.02.2023 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней (наказание отбыто).

Осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО1 наказания зачтено время его содержания под стражей с 21 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 19 августа 2025 года в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, просит об его изменении и назначении наказания в виде принудительных работ. Полагает, что судом необоснованно не было усмотрено оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Заслушав мнения защитника – адвоката Гилевой Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал в полном объеме, подробно изложил обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Помимо этого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего С., сообщившего об утере своей банковской карты и списании с нее денежных средств за покупки, которые он не совершал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств: банковскими выписками о движении денежных средств по счету потерпевшего, видеозаписями с магазинов, на которых зафиксировано, что осужденный приобретал товары в период времени и местах, указанных выписках, протоколами осмотра места происшествия, а также иными письменными доказательствами и протоколами следственных действий, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вопрос о наказании осужденного ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований полагать о неполном или формальном учете смягчающих обстоятельств, а также наличии иных положительных сведений о личности осужденного не имеется.

Все смягчающие наказание и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые могли быть признаны на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В связи с наличием у осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид которого является опасным, судом при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено, правовых оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ у суда не имелось, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения апелляционного определения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: