Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-734/2019

Дело № 2-734/2019

УИД 72RS0008-01-2019-000947-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 30 июля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Мшар А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Друзья» к А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Друзья» (далее истец, общество) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ... между истцом и А.В. (далее ответчик, заемщик) заключен договор потребительского микрозайма ... (далее договор займа), согласно которому истец передает ответчику денежный заем в сумме ... рублей. В соответствии с п. 2, п.4 индивидуальных условий договора потребительского микрорзайма ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ... включительно; проценты за предоставленный заем начисляются по ставке, которая составляет 1% в день от суммы займа (365% в год) и выплачиваются заемщиком в срок, указанный в п. 2 договора займа, начиная с даты подписания акта приема денежных средств. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также проценты за предоставленный заем. Общая задолженность по состоянию на ... составила ... рублей, из них ... рублей - сумма займа, ... рублей - проценты за пользование займом. Требование истца, направленное в адрес ответчика, с просьбой вернуть сумму долга, оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец по правовому обоснованию, ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Друзья» по договору потребительского микрозайма ... от ... в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик А.В. в лице представителя ООО «Капитал Консалтинг» Г.М., действующей на основании доверенности, не согласившись с исковыми требованиями, в порядке ст. 35 ГПК РФ представила возражения на иск, в которых ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., просила отказать в удовлетворении требований в части рассчитанных истцом для взыскания процентов за пользование займом начисленных за пределами срока предоставления займа, представив свой расчет задолженности процентов за период с ... по ..., исходя из рассчитанной банком России средневзешаной процентной ставки по кредиту, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, с учетом произведеной ответчиком частичной оплатой задолженности в размере ... рублей, считает, что задолженность составляет ... рублей ... копеек (л.д. 54-56).

В судебное заседание представитель истца, ответчик и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ООО МКК «Друзья» является юридическим лицом, сведения о нем ... внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ..., место нахождение Общества: ..., ... тракт, ..., генеральным директором является Ч.М., основной вид экономической деятельности Общества – предоставление займов и прочих видов кредита; ... Общество внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций за ....

Из материалов дела следует, что ... между обществом и ответчиком был заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в размере ... рублей на срок по ... под 1% в день (365% годовых). Возврат суммы потребительского микрозайма и уплата начисленных процентов за пользование денежными средствами производиться единовременно ... в общей сумме ... рублей, из которых ... рублей сумма потребительского займа, ... рублей проценты за пользование денежными средствами.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом ... в общей сумме ... рублей (п.6,2 договора).

Согласно п. 2.7 общих условий договора потребительского займа, определена очередность погашения задолженности; задолженность по процентам; задолженность по основному долгу (л.д.25).

Займодавец условия по договору займа исполнил надлежащим образом (л.д.29,30), заемщик обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, по сведениям истца, образовалась задолженность по состоянию на ... в размере ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей (л.д. 9).

Требование об уплате задолженности по договору потребительского микрозайма направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Получение суммы займа, а также ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, повлекшее за собой образование задолженности, ответчиком не оспаривалось, как и не оспаривался истцом факт уплаты ответчиком трех платежей (... рублей - ..., ... ... рублей - ..., ... рублей - ...) по договору потребительского микрозайма на сумму ... рублей.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору заявлены к ответчику законно.

Согласно представленному расчету процентов, задолженность ответчика по состоянию на ... составила ... рублей (... дн. – ... руб. (оплата ответчиком процентов по договору займа) и исходя из того, что размер процентов превышает двукратную сумму непогашенной части займа, снижена истцом до ... рублей.

Исходя из договора займа заключенного между истцом и ответчиком, срок его был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, полученные ответчиком по договору займа в срок до ..., включительно, денежные средства в согласованный сторонами срок не возвращены, проценты начисляются на сумму займа по состоянию ... и их размер, с учетом внесенных заемщиком А.В. платежей ..., ..., ... года в размере ... рублей в счет погашения задолженности по договору займа, суд определяет в размере ... рубля (... рублей).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по договору потребительского микрозайма от ... в размере ... рублей и проценты за предоставленный заем в размере ... рублей, всего ... рублей.

Доводы ответчика о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, отклоняется судом как несостоятельный.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от ... N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ....

Кроме того, положениями договора не предусмотрено начисление процентов по средневзвешенной процентной ставке. Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их трехкратным размером.

Договор займа составлен в виде отдельного документа, содержащего в себе все существенные условия, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

При этом ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о ее понуждении со стороны заимодавца к заключению договора займа, а также доказательств, подтверждающих ее несогласие с изложенными в договоре условиями, либо о ее желании заключить договор на других условиях.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон. Следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца при том, что по условиям договора займа был предусмотрен срок, на который выдавался заем, и он составлял 15 дней, а сумма процентов при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств составила бы ... рублей, что определено в п. 6 договора займа (л.д. 27-28).

Установление в договоре займа процентов в размере 365% годовых не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заимодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение договора займа на указанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением ... от ... (л.д.38), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Друзья» к А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с А.В. в пользу ООО МКК «Друзья» по договору потребительского микрозайма ... от ... задолженность в размере ... рублей, в том числе сумму займа – ... рублей, проценты – ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего взыскать ...) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО1

Мотивированное решение составлено 06 августа 2019 года.