Решение № 2-5016/2017 2-5016/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-5016/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5016/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре В.В.Калининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Трест Камдорстрой» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Трест Камдорстрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что ... на ... напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением ФИО1, который совершил наезд на дорожное ограждение. Указывает, что было повреждено 11 штук металлического ограждения, принадлежащего истцу. Стоимость одного ограждения составляет 8770 руб. 07 коп. Общая сумма ущерба составляет 96470 руб. 07 коп. Направленная в адрес ответчика претензия не была им получена, конверт вернулся. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 96470 руб. 07 коп.–410432 руб., расходы по оплате услуг эксперта 336 руб., в возврат госпошлины 3094 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из материалов дела следует, что ... в 16:30 час. на ... напротив ... ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-..., совершил наезд на металлическое ограждение, принадлежащее ЗАО «Трест Камдорстрой», в результате чего повреждено 11 секций металлического ограждения.

Постановлением административного органа от 17.10.2016г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 руб. за наезд при управлении транспортным средством на препятствие в виде металлических ограждений с повреждением 11 секций и создание помех для движения.

Согласно счет-фактуре№...., товарной накладной...., представленных истцом, стоимость одной заборной секции ограждения по разделительной полосе составляет 8770,07 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена им без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования иска о взыскании с ответчика ущерба в размере 96470,77 руб. (11Х8770,07) подлежат удовлетворению.

Обстоятельства ДТП, доводы истца, размер ущерба, заявленный к взысканию, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты; возражений по существу иска ответной стороной не представлено.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3094 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск закрытого акционерного общества «Трест Камдорстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Трест Камдорстрой» в счет возмещения ущерба 96470 рублей 07 копеек, в возврат госпошлины 3094 рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова

...

...

...

...