Решение № 2А-79/2025 2А-79/2025~М-553/2024 М-553/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-79/2025

Мотивированное
решение принято 10 марта 2025 г.

Дело № 2а-79/2025

УИД 59RS0013-01-2024-001355-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. Пермский край

с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием прокурора Кожиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Большесосновского района Пермского края к ФИО1 <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Большесосновского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1 <данные изъяты>.

В обоснование указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 5916226795, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», действительное в период с 26.06.2015 по 26.06.2025. По сведениям ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 31.03.2024 с диагнозом F 10.2 – Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя с вредом для здоровья. Для управления транспортным средством данный диагноз является препятствием. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как невостребованные адресатом (л.д. 42, 46).

Заинтересованное лицо МО МВД России «Очерский» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 38).

Дело рассматривается в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица, обязанность по извещению всех участников процесса судом выполнена.

Исследовав письменные доказательства, заслушав прокурора, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечней медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, противопоказаниями для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10), к заболеваниям с кодом F19 относятся психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и употреблением других психоактивных веществ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2015 ФИО1 выдано водительское удостоверение № 5916226795, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», действительное до 26.06.2015. Сведений о лишении права управления транспортными средствами ФИО1 в материалах дела не имеется (л.д. 9, 41, 44).

ФИО1 с 31.01.2024 состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» с диагнозом F 10.2 – Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя с вредом для здоровья (л.д. 12 – 14, 27, 30 – 32).

Согласно выписному эпикризу ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» с 14.03.2024, выписан 26.03.2024 с диагнозом: синдром отмены алкоголя неосложненный. Алкогольная зависимость ср.стадии F10.3/F10.242. Выписан с рекрмендацией: наблюдение и лечение у районного нарколога (л.д. 32).

Посетил нарколога ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.» один раз - 31.03.2024 (л.д. 31).

Таким образом, сам факт нахождения ФИО1 на учете у врача нарколога-психиатра с диагнозом: F10.2. Психические и поведенческие расстройство, вызванное употреблением алкоголя с вредом для здоровья, и отсутствие у медицинского учреждения данных о наличии оснований для снятия его с учета, для прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) свидетельствуют об имеющемся у ФИО1 медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания в виде психического расстройства для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, в связи с чем административный иск прокурора подлежит удовлетворению. Наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, нарушает права граждан на безопасное передвижение.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

С учетом того, что административный иск прокурора удовлетворен, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Большесосновского района Пермского края удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 <данные изъяты>, приобретенного на основании водительского удостоверения № 5916226795 категории B, B1, C, C1, M, выданного 26.06.2015 и действительного до 26.06.2025.

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1 <данные изъяты> водительского удостоверения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья