Решение № 2-373/2026 2-373/2026~М-120/2026 М-120/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-373/2026

по делу № 2-373/2026

УИД 16RS0031-01-2026-000230-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан с составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к Осину ФИО8 ФИО11 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года гражданский иск ФИО4 о взыскании ущерба в размере 70 000 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание стороны не явились, истец извещен судом по последнему известному месту жительства (80402817835398) в суд не явилась, в связи с отдаленностью места жительства истца, суд считает возможным рассмотреть спор без ее участия.

Определение, с копией иска направлены по месту содержания ФИО5 в Исправительную колонию №3 Управления ФСИН по Республике Татарстан, ответчик ходатайств об участие в судебном заседании путем видеоконференц связи, отзыва, возражений на иск не предоставил.

ФИО11, извещенный судом по последнему известному месту жительства (80402817835985, 80402817836340), в суд не явился, отзыва, возражений, не предоставил.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных правовых норм материального права, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка действий ответчика в совершении указанных действий, приговором суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует материалам дела, приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года ФИО5, ФИО11 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении ФИО4

Приговор вступил в законную силу.

Из приговора следует, что ФИО3 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах: в период до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества с банковского счета при указанных выше обстоятельствах. После этого, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, переулок Специалистов, <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, используя сотовый телефон с IP: 85.249.31.24 с доступом в сеть «Интернет», путем мониторинга интернет-сервисов объявлений «Юла», «Avito», «Doska.ykt» нашел объявление, оставленное ФИО6 о продаже унтов. Продолжая совместные действия, ФИО3, используя сотовый телефон марки «TEXET TM 130» с IMEI: 35840052462821 с абонентским номером <***>, позвонил на оставленный для обратной связи в объявлении абонентский № ФИО6, находящейся в <адрес> Республики Саха (Якутия), и, представившись сотрудником организации под вымышленным именем, сообщил заведомо ложные сведения о том, что организация желает приобрести указанный ею в объявлении товар, в связи с чем, необходимо сообщить номер банковской карты Банка ВТБ (ПАО) для получения денежного перевода. ФИО6, будучи введенной в заблуждение, в ходе телефонного разговора продиктовала номер своей знакомой ФИО1, пояснив, что последняя является держателем банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и сможет принять денежный перевод на свою банковскую карту. Продолжая совместные действия, ФИО3, используя сотовый телефон марки «TEXET TM 130» с IMEI: 35840052462821 с абонентским номером <***>, позвонил на № ФИО1, находящейся в <адрес> Республики Саха (Якутия), и, представившись сотрудником организации под вымышленным именем, сообщил заведомо ложные сведения о том, что для осуществления перевода денежных средств за приобретаемый у её знакомой ФИО6 товар, ей необходимо сообщить номер своей банковской карты Банка ВТБ (ПАО). ФИО1, будучи введенной в заблуждение, в ходе телефонного разговора продиктовала номер своей банковской карты №. Продолжая совместные действия, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя сотовый телефон с IP: 85.249.31.24, в мобильном приложении «ВТБ-онлайн» выбрал графу «восстановить пароль», где в разделе «восстановление пароля» ввел номер банковских карт ФИО1 и выбрал команду «восстановить пароль», после которой на абонентский номер ФИО1 от банковской программы, обеспечивающей безопасность операций по банковским счетам клиентов, пришло смс-сообщение с кодом, инициирующим процедуру смены пароля, необходимым для входа в личный онлайн-кабинет ФИО1 в мобильном приложении «ВТБ-онлайн». Указанные поступившие смс-сообщениями коды ФИО1 под воздействием обмана продиктовала в ходе телефонного разговора ФИО3, который введя последовательно указанные коды в мобильном приложении «ВТБ-онлайн», получил доступ к личному онлайн-кабинету ФИО1, войдя в который, инициировал процедуру подключения своего мобильного устройства к push-кодам, получив, таким образом, возможность самостоятельно осуществлять операции в онлайн-кабинете по всем счетам ФИО1 в мобильном приложении «ВТБ-онлайн». После этого, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во время телефонного разговора с ФИО1 войдя в личный онлайн-кабинет последней в мобильном приложении «ВТБ-онлайн» <данные изъяты> произвел операции по электронному переводу с расчетного счета ФИО1 №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 70 623 рублей 50 копеек посредством системы «Единый ЦУПИС» на подконтрольный электронный счет без номера, зарегистрированный в букмекерской компании «Фонбет» в сумме 39 000 рублей, на подконтрольный электронный счет АО «Киви Банк», прикрепленный к номеру телефона <***>, оформленный на имя ФИО2, в сумме 27 350 рублей, а также на подконтрольный банковский счет АО «КИВИ Банк», прикрепленный к банковской карте №, в сумме 4 000 рублей, получив данные денежные средства в свое полное распоряжение, которые ФИО3 и ФИО2 распределили между собой. Похищенные с банковского счета чужие денежные средства в сумме 70 623 рубля 50 копеек ФИО3 и ФИО2 незаконно обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО1 о взыскании ущерба в размере 70 000 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», исходя из того, что вина ФИО3 и ФИО2 в причинении ущерба ФИО1, а также размер ущерба, установлены вступившим в законную силу приговором суда, при этом суд не видит правовых оснований для выхода за пределы исковых требований, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Суд, установив, что на дату рассмотрения спора по существу, денежные средства истцу не возвращены, ущерб не возмещен, приходит к выводу, что с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном в иске размере.

С ответчиков в солидарном порядке в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО4 ФИО10 к Осину ФИО12, ФИО11 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Осина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), ФИО11 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Осина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ФИО11 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.