Решение № 2-1465/2024 2-291/2025 2-291/2025(2-1465/2024;)~М-1083/2024 М-1083/2024 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1465/2024

Дело №

УИД 24RS0№-17


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2025 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Енисейский многопрофильный техникум» ФИО5, директора КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум» ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское по иску ФИО2 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Енисейский многопрофильный техникум» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Енисейский многопрофильный техникум» о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Принимая участие в судебном заседании ранее, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в результате смены кабинета ухудшились условия труда. В кабинете химии отсутствовал проектор и блок питания. Уволиться ему не предлагали, он добровольно написал заявление на увольнение, поскольку не захотел работать в техникуме. Ему были причинены нравственные страдания в результате смены рабочего места, которое не оборудовано всем необходимым для проведения предмета физики; поздравление с днем рождения директора КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум» ФИО6 от лица всех коллег в телефонном режиме для него было неожиданным и оскорбительным.

В дополнительных пояснениях указал, что техническое оснащение кабинета химии не предполагает возможность проведения практических и лабораторных работ по физике. Он обращался к директору о восстановлении существовавших ранее условий работы, но получил отказ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что кабинет физики и химии соответствуют условиям труда, смена кабинетов не повлекла невозможности проведения ФИО2 занятий по физике. В трудовом договоре не определен кабинет, в котором работник должен осуществлять трудовую деятельность. Кабинеты физики и химии оснащены одинаково, в каждом кабинете возможно проведение занятий по данным предметам. Служебная проверка в отношении ФИО2 не проводилась.

В представленном отзыве полагала, что закрепление за истцом кабинета №, отвечающего предъявленным требованиям для <данные изъяты>

Третье лицо ФИО6, являющаяся директором КГБ ПОУ «Енисейский многопрофильный техникум», в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что истец принял решение об увольнении добровольно. Истцу после смены кабинета предлагалось сделать заявку на приобретение необходимого оборудования для проведения предмета физики, однако заявлений от истца об отсутствии необходимого оборудования в закрепленном за ним кабинете не поступало.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что иногда заходила в кабинет ФИО2 во время учебного занятия с целью проверки посещаемости занятий учениками, классным руководителем которых она является. Прежде чем зайти в кабинет, всегда спрашивала разрешения. Через 1-1,5 минуты выходила из кабинета. Негативных фраз в адрес истца не высказывала.

Третье лицо ФИО8 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Принимая участие в судебном заседании ранее, возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что она единственный раз заходила в кабинет к ФИО2 на перемене с целью оповещения его о проведении Всероссийского конкурса, и предлагала принять в нем участие, во время занятий к кабинет к нему не заходила.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен трудовой договора №, по условиям которого по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу: преподаватель физики, ПКГ «Должностей педагогических работников», а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора.

Согласно п.3 Работник осуществляет работу в структурном подразделении <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что обучается в КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ по специальности слесарь по ремонту строительных машин. Классным руководителем является ФИО7 ФИО2 ему знаком, он вел предмет физики на первом курсе в 2023 году. Он посещал <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о компенсации морального вреда, истец ФИО2 указал на причинение <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно описей имущества кабинет химии (№) и кабинет физик (№) оснащены компьютерами в сборе (системный блок, монитор, клавиатура, мышь), проекторами, экранами настенными для проектора, столами, шкафами, стульями.

<данные изъяты>

Таким образом, доводы истца о том, что в кабинете химии отсутствовал проектор и блок питания, в связи с чем <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Довод истца о том, что в соответствии с графиком отпусков, первый день его отпуска совпадал с датой экзамена, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Расписание экзаменов по программам среднего профессионального <данные изъяты> с графиком экзаменов в период его работы не повлекло для истца нарушения его прав.

Также материалами дела не подтверждается факт поздравления истца с днем рождения ДД.ММ.ГГГГ директором образовательного учреждения ФИО6 в оскорбительной форме.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была исследована представленная ФИО2 аудиозапись поздравления истца директором КГБ ПОУ «Енисейский многопрофильный техникум» ФИО6 от лица всех коллег образовательного учреждения, из содержания которой не усматривается какого-либо негативного, оскорбительного словесного высказывания ответчика в адрес истца, унижающего его честь и достоинство.

Напротив, поздравление содержит пожелания истцу здоровья, счастья и удачи, что нельзя расценить как выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме.

Доводы истца о том, что в течение учебного года <данные изъяты>.

Указание истцом в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда на то обстоятельство, что он не был ознакомлен с результатами служебной проверки, проведённой в отношении него, не принимаются судом, учитывая, что истцом не представлено доказательств ее проведения, а ответчик опровергает данный факт, обратного материалы дела не содержат.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, в требовании о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Енисейский многопрофильный техникум» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.