Решение № 2-2138/2018 2-2138/2018~М-1708/2018 М-1708/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2138/2018

Дело № 2 – 2138/2018 изготовлено 05.10.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тощаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт кровли и межпанельных швов своими силами и за свой счет в границах квартиры истцов, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба – в общей сумме 67 039 рублей, расходов по составлению оценки – 5000 руб., компенсации морального вреда –20 000 рублей в пользу каждой.

В обоснование иска указано, что истцы имеют в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного панельного дома, неоднократно происходили заливы квартиры, 14.02.2018 года квартира была затоплена в связи пропусканием осадков через межпанельные швы и кровлю, жилое помещение получило значительные повреждения, размер ущерба, объем повреждений и их локализация зафиксированы в оценке, выполненной ООО «УниверсалСтрой», выполненной 20.02-27.03.2018г. Истцы письменно обращались к ответчику по вопросу возмещения вреда, устранения нарушений, в удовлетворении требований отказано.

В судебном заседании истцы не присутствовали, в их интересах представитель по доверенности ФИО3 доводы и основания исковых требований поддержал в объеме заявленного иска, заявил о взыскании расходов на участие представителя 15 000 руб., расходов по ксерокопированию – 340 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 по доводам иска в части взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере возражала, указав, что ответчик предпринимал меры к устранению нарушений прав истцов, не оспаривала вину в заливе, пояснила, что признает сумму ущерба по смете, предоставленной ответчиком, кроме того, по акту от 04.06.2018г., дом передан в Региональный Фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО РФСКР по ЯО для выполнения капитального ремонта кровли.

Третьи лица ООО «РЭУ-16», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО, в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без их участия, в суд не поступало.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно выписки из ЕГРП (л.д.74-77), жилое помещение общей площадью 42,8 кв.м. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 с 2011 г.

Согласно выписке из домовой книги, истцы зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства (л.д.71).

Данный дом находится в управлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по договору управления с 01.01.2008г.

Именно ответчик как управляющая организация самостоятельно либо через подрядные организации оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений дома, в том числе и истцу, услуги по договору управления многоквартирным домом. Отношения между АО УК и истцами регулируются не только общими нормами гражданского и жилищного законодательства, но также и Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), поскольку ответчик выполняет работы и оказывает истцу услуги по указанному договору, которым на ответчика возложена обязанность по содержанию и ремонту общедомового имущества. Именно к такому имуществу относится подвал дома, наружные стены, межпанельные швы, вентиляционный канал. Данное обстоятельство не оспорено сторонами по делу, в связи с чем, суд считает его установленным.

Оснований для отнесения ответственности за счет Регионального фонда не имеется, поскольку дом по акту передан в июне 2018г., вместе с тем, протечки имели место в период февраля 2018 года, т.е. в период управления домом ответчиком.

С 01 января 2008 г. управление многоквартирным домом осуществляло АО «Управдом Дзержинского района». Данное обстоятельство подтверждено договором управления, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «б» п.п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, крыша многоквартирного жилого дома, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает АО «Управдом Дзержинского района».

На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнять технические осмотры и профилактические работы.

Согласно приложению № 2 к постановлению Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., устанавливающему предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, предельный срок для выполнения работ по устранению неисправностей кровли в случае протечки в отдельных местах кровли составляет одни сутки.

С учетом представленных суду письменных доказательств, суд признает достоверно установленным в судебном заседании следующие обстоятельства.

Согласно акта от 20.02.2018 г. АО «Управдом Дзержинского района» установлено, что в квартиру истцов произошел залив, указаны повреждения, принято решение о капитальном ремонте кровли. Строительно-техническим заключением ООО «УниверсалСтрой», выполненного 20 февраля-27 марта 2018 года установлено, что все обнаруженные повреждения, их характер и местоположение в квартире свидетельствуют о повреждении кровельного покрытия и разрушении межпанельных швов. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд с учетом изложенного выше признает установленным нарушения прав истцов в виде появления в квартире пятен плесени по поверхности стен кухни, жилых комнат, санузла, причиной появления которых является неисправность кровли и нарушения герметичности межпанельных швов.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на том, что работы по ремонту кровли, устранению протечек в квартире истцов не выполнены ответчиком до настоящего времени. Доказательств о том, что ремонт произведен ответчиком либо произведен капитальный ремонт кровли третьим лицом, суду не представлено.

Представленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не выполнял надлежаще обязательства по договору управления многоквартирным домом, в том числе необходимый комплекс профилактических мероприятий и ремонтных работ с целью обеспечения работоспособности кровли. Необходимый ремонт кровли многоквартирного дома не выполнен АО «Управдом Дзержинского района» до настоящего времени, причина затопления квартиры истцов не устранена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика суду не представлено.

Тот факт, что крыша дома нуждается в капитальном ремонте, значение для разрешения спора не имеет, не может сам по себе явиться основанием для освобождения ответчика от обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также от ответственности в связи с нарушением этих обязательств.

Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.

Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на АО «Управдом Дзержинского района» следует возложить обязанность произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, устранив протечки с кровли в квартире истцов (№ 78).

При этом, конкретный объем работ, необходимый для устранения протечек с кровли в квартире истцов, может быть определен в рамках исполнения судебного решения.

Определяя срок для выполнения работ по ремонту кровли суд учел позицию обеих сторон и пришел к выводу о том, что ответчику следует установить срок для выполнения работ по ремонту кровли один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный срок представляется разумным и достаточным с учетом предельных сроков для выполнения этих работ, установленных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, материалы дела не содержат. На наличие соответствующих обстоятельств представитель АО «Управдом Дзержинского района» не ссылался.

Стороны в подтверждение размера причиненного ущерба ссылались на заключения о стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимого имущества.

Согласно заключения от 20.02-27.03.2018г., выполненного ООО «УниверсалСтрой» установлено наличие повреждений жилых комнат, кухни, санузла, стоимость ремонта определена в сумме 67 039 руб.

Ответчиком представлен сметный расчет, выполненный АО «Управдом Дзержинского района», в котором стоимость восстановительного ремонта составила 56634 руб. 10 коп (л.д.151-154).

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что в заключении, предоставленном истцом, используется коэффициент 1,5. Считает, что в данном случае ремонтируется не само все здание, а проводятся только ремонтные работы, поэтому должны быть применены коэффициенты к нормам затрат труда 1,35 и 1,15.

Суд, ознакомившись с представленными отчетами, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств причинения ущерба имуществу истцов, принимает при вынесении решения строительно-техническое заключение выполненное ООО «УниверсалСтрой» 20.02.2018-27.03.2017 года. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом. Выводы заключения об объеме повреждений внутренней отделки квартиры основаны на результатах личного и непосредственного осмотра квартиры специалистом, подтверждены актом осмотра от 20 февраля 2018 г., фототаблицей, в целом соответствуют сведениям об объеме повреждений внутренней отделки квартиры, отраженным в актах осмотра квартиры, составленных комиссией АО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов для восстановления квартиры, предусмотренных заключением, соответствует характеру и локализации повреждений внутренней отделки квартиры. Применение коэффициента 1,5 к фонду оплаты труда является верным и обоснованным, поскольку исследуемый объект является жилой квартирой в многоквартирном доме, коэффициент 1,35 согласно письму Министерства регионального развития РФ от 15 июня №18159-ИМ/08: коэффициент, учитывающий стесненные условия производства работ, по п.2, табл. 3 приложения №1 к МДС 81-35.2004 применяется при выполнении ремонтно-строительных работ производственных объектов.

Таким образом, в пользу истцов подлежит возмещению материальный ущерб в размере 67039 руб., а также расходы об оплате стоимости оценки – 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе, при нарушении его прав, требовать компенсации морального вреда, при наличии вины со стороны продавца.

При решении вопроса о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истцов, учитывая длительность нарушений прав истцов, другие обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 5000 руб., в пользу каждого истца.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждены копиями квитанций. Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя, суд, в порядке ст. 100, 101 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер расходов за участие представителя истцов в судебном заседании в сумме 12000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по ксерокопированию в сумме 340 руб., которые подтверждены квитанцией, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что 18 апреля 2018 г. ФИО6, в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась к ответчику с претензией о возмещении причиненного материального и морального вреда. Факт вручения ответчику претензии подтверждается копией претензии с отметкой АО «Управдом Дзержинского района» о принятии (л.д. 12). Данная претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не были выполнены. В связи с этим с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является гражданско-правовой, в связи с чем размер штрафа должен отвечать принципу соразмерности неустойки нарушенному обязательству.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела представитель заявил ходатайство о снижении размера штрафа. Однако исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, со стороны ответчика не представлено и по материалам дела суд не усматривает. Кроме того, суд полагает необходимым учесть длительный период бездействия ответчика, уклонявшегося от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, а также от обязательств по возмещению причиненного истцам материального ущерба. При таких обстоятельствах дела, по мнению суда, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО7 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36019 руб., в пользу ФИО2 2500 руб.

В соответствии со ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 п.п.1, 3, 333.20 п.1 пп.1 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления, в размере 2511 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 имущественный ущерб – 67039 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф –36019 рублей 50 копеек, расходы по оплате оценки – 5000 рублей, расходы на ксерокопирование - 340 рублей, расходы по уплате услуг представителя – 12000 рублей, всего 125 396 рублей.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей, всего 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» произвести собственными силами или силами третьих лиц за свой счет текущий ремонт кровли дома <адрес>, обеспечив в ходе ремонта устранение причин проникновения атмосферных осадков и талых вод в указанную квартиру, а также ремонт межпанельных швов в районе расположения кухни, жилых комнат в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» госпошлину в доход местного бюджета г. Ярославля – 2511 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославской областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.О. Корендясева