Решение № 2-3265/2017 2-3265/2017~М-3143/2017 М-3143/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3265/2017

Дело № 2-3265/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

26 июля 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в Красноармейском районе г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 совершил столкновение с автомобилем № г/н № принадлежащим ФИО1

ФИО3 на месте происшествия не признал свою вину, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО « Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО « Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» претензию оставило без удовлетворения, страховое возмещение выплачено не было.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный документ, который впоследствии был предъявлен к исполнению.

Фактически решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 28.06. 2016 года ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 97 832,80 рубля.

05.07.2016г. – день, следующий за днем даты взыскания неустойки по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ- день предыдущий перед днем выплаты по исполнительному документу.

Период просрочки: 65 дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за 1 день: 150512*1% = 1505,12 руб. Размер неустойки за период: 150512*1%*65 = 97832,80 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованиями выплаты неустойки, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без удовлетворения.

В связи с нарушением прав истца в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № – №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки № г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в Красноармейском районе г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля № г/н №, ФИО3 ФИО7 совершил столкновение с автомобилем Хенде Солярис г/н № принадлежащим ФИО1 ФИО8. ФИО3 признан виновным в произошедшем ДТП.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца застрахована в ООО « Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО « Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, однако в установленный законом срок страховщик страховую выплату не произвел.

Страховая компания на досудебную претензию направила истцу письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-пу, от 12.05.2016г. исх. №, в которых указано, что ПАО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по причине того, что потерпевшим не предоставлены реквизиты.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО1 удовлетворен частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9: сумма страховой выплаты в размере 125400 рублей; сумма УТС в размере 13112 рублей; расходы на услуги экспертной организации в размере 12000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 404,20 руб., почтовые расходы в размере 200,12 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, штраф в размере 69256 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 05, 06).

Истцу был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГг., который был исполнен ДД.ММ.ГГГГг.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованиями выплаты неустойки, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что ответчик действительно нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно требования истца за период с 05 сентября 2016 г. ( день, следующий за днем даты взыскания неустойки по решению суда) по 08 сентября 2016 г. ( день предыдущий перед днем исполнения ответчиком решения суда) составляет сумму в размере 97 832, 80 руб. ( расчет : 150 512 руб. ( сумма страхового возмещения, из которого судом был исчислена неустойка по решению от 28 июня 2016г.) х 65 дней х 1/100 = 97 832, 80 руб.)

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016г.) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд, применяя ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, снизив размер взыскиваемой неустойки с 97 832, 80 руб. до 10 000 рублей. Суд при этом принимает так же во внимание, что ранее судом по данному страховому случаю была взыскана неустойка в размере 70 000 руб.

Доводы представителя ответчика о наличии злоупотреблений правом со стороны истца не является основанием для отказа в иске, поскольку нашли свое отражение в решении суда от 28 июня 2016г. вступившем в законную силу между теми же сторонами.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены данные требования непосредственно взаимосвязанные с требованиями о взыскании страхового возмещения, который был разрешен ранее состоявшимся судебным решением от 28 июня 2016г., вступившем в законную силу.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанной с нарушением прав истца как потребителя, нет, поэтому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 2 500 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственная пошлина в сумме 400 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах » в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неустойки в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 2 500 руб..

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 87 832, 8 руб., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., отказать.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах » в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.