Решение № 2-2363/2023 2-2363/2023~М-1670/2023 М-1670/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-2363/2023

УИД 31RS0020-01-2023-002167-23 Дело №2-2363/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 169000 рублей на срок 47 месяцев под 18,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Сославшись на то, что обязательства по возврату кредита по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнены, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.11.2019 в размере 2934 рубля 63 копейки, из которых: просроченный основной долг - 2638 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 295 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении иска, сославшись на погашение задолженности по кредитному договору и понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что между ФИО9 и ПАО Сбербанк 16.11.2019 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 169000 рублей на срок 47 месяцев под 18,1 % годовых.

Стороны согласовали все существенные условия договора: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом и сроке, порядке погашения задолженности, а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что согласуется с положениями ст.ст.434, 820 ГК РФ.

Подпись заемщика в индивидуальных условиях потребительского кредита, подлинность которой стороной ответчика не оспорена, свидетельствует о его согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и произвел зачисление на счет заемщика кредитные денежные средства в размере 169000 рублей, о чем свидетельствует представленная выписка по указанному счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по погашению кредита не исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО14 наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ФИО1, ФИО11

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО12 являются наследниками к имуществу умершей ФИО13 следовательно, у них возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 названного постановления).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 23.03.2023 по кредитному договору № от 16.11.2019 имеется задолженность в размере 2934 рубля 63 копейки, из которых: просроченный основной долг - 2638 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 295 рублей 67 копеек.

Представленный банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, согласуется с выпиской по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договором процентной ставке, периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ответчику, превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному договору, имеются основания для взыскания возникшей задолженности с наследника умершего заемщика в соответствии со ст.1175 ГК РФ.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения 15.05.2023 задолженности по кредитному договору в полном объеме (заявление о переводе денежных средств в размере 3003 рубля 99 копеек, приходный кассовый ордер и кассовый чек от 15.05.2023).

Таким образом оснований к взысканию с ФИО1 заявленной ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 16.11.2019 не имеется в связи с ее погашением.

На основании статьи 98 ГПК РФ, поскольку ответчик добровольно удовлетворила требование истца после предъявления иска в суд, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (платежное поручение № от 03.04.2023).

Однако, ответчиком в материалы дела представлены чек-ордер от 26.05.2023 на сумму 400 рублей и квитанция о перечислении указанной суммы в адрес ПАО Сбербанк (назначение возврат государственной пошлины во внесудебном порядке ФИО заемщика: ФИО2, КД № от 03.04.2023). В связи с чем снований к взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственной пошлины в сумме 400 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья Д.В. Степанов