Решение № 2-590/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-590/2019

Дело 2-590/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № с ИП ФИО7 на проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля Тойота Королла. Услуги оценщика составили 5000 рублей. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 871551,00 руб., утрата товарной стоимости - 58247,00 руб. Претензия, направленная ответчику, о выплате денежной суммы 650000,00 руб., им оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта 840 621 руб., определенную заключением судебной экспертизы, утрату товарной стоимости, определенной первым экспертным заключением, 58247 руб., расходы на проведение оценки ИП ФИО7 5000 рублей, моральный вред 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично, суду пояснил, что ответчик согласен выплатить разницу между рыночной стоимостью автомобиля, определенной экспертом, в размере 1080000 рублей и годными остатками, проданными истцом в размере 540000 рублей. В связи с тем, что восстановительный ремонт нецелесообразен, и автомобиль ФИО1 продан, нет оснований для взыскания утраты товарной стоимости. Требования о компенсации морального вреда истцом завышены, согласен с взысканием в размере 10000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения указанного транспортного средства на проезжей части - совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения ФИО1 и механические повреждения его автомобилю.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не имеется.

Автомобиль Тойота Королла 2017 года выпуска стоимостью 1194000 руб. был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № купли-продажи автомобиля. (л.д.118-121).

Дополнительные расходы истца при покупке автомобиля, на установку сигнализации, дополнительного оборудования, согласно заказ-нарядам и квитанциям, составили 26 128 рублей и 18 028 рублей (л.д.194-197)

В связи с причинением материального ущерба, отсутствием договора КАСКО, и заключенного ответчиком договора автогражданской ответственности, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Согласно п. 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

До судебного разбирательства истец обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 871551,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 58247,00 рублей. (л.д.26). Расходы истца на услуги оценщика составили 5000 рублей, на государственную пошлину при подаче иска в суд 12548,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль Тойота Королла за 540000 рублей, согласно договору купли-продажи транспортного средства. (л.д.136).

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы №.4, рыночная стоимость автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № составляет 1080100 рублей. (л.д.167) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 840621 руб., с учетом износа 812776 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № составляет 431100 рублей. Исходя из полученных расчетов эксперт сделал вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает разницу между рыночной стоимостью и стоимостью пригодных к повторному использованию остатков.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 649 000 рублей, исходя из заключения судебной экспертизы, разницы между рыночной стоимостью автомобиля 1080100 рублей и стоимостью годных остатков 431100 рублей.

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, транспортное средство истцом продано, оснований для взыскания утраты товарной стоимости не имеется.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцу причинен легкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – повреждения связок левого плечевого сустава и капсульно-связочного аппарата шеи, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья. ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1 Между виновными действиями ФИО4 и наступившими последствиями для ФИО1 имеется прямая причинная связь. Истец претерпел физическую боль, находился на амбулаторном лечении, ему причинены нравственные страдания. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер телесных повреждений, требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в размере 9690 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Оплата за проведение судебной экспертизы 7760 рублей произведена ответчиком на счет Судебного департамента в Вологодской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 649 000 рублей, судебные расходы 14 690 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, всего 693690 рублей. В остальной части требований отказать за необоснованностью.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области выплатить со счета временного распоряжения сумму 7760 рублей, поступившую от ФИО4 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 2) за проведение судебной автотовароведческой экспертизы Федеральным бюджетным учреждением «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации по реквизитам:

ИНН <***> КПП 352501001 ОКТМО 197000001 ОКПО 02844699

ОКАТО 19401000000 ОГРН <***> (выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 02.11.2011)

расчетный счет <***> Отделение Вологда БИК 041909001

Лицевой счет № 20306Х93150 в УФК по Вологодской области.

КБК 00003040000000000130.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2019 года.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.