Решение № 2-3130/2019 2-3130/2019~М-2498/2019 М-2498/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3130/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары

в составе судьи Шельпук О.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района Митерева Э.Е., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 28.05.2019 г., он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 07.06.2019 г., о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №... от 06.06.2019 г. Ответчик ФИО2 имеет право пользоваться указанным жилым помещением на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства. Факт регистрации ответчика подтверждается справкой ТСЖ-260 № 67 от 29.04.2019 г. ФИО2 был зарегистрирован по месту проживания еще бывшим собственником квартиры, его матерью, т.к. являлся мужем его (истца) родной сестры БОВ. дата умерла БОВ Ответчик членом семьи истца в настоящее время не является. Просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, выселить ФИО2 из спорного жилого помещения.

ФИО2 обратился в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес адрес. БОВ являлась его супругой, которая умерла дата. БЛА теща истца. В настоящее время истец проживает в спорной квартире, где имеются его вещи, бытовая техника, мебель. После смерти его супруги, в спорную квартиру вселился ее брат- ФИО1 со своей семьей. В июне 2019 года истцу стало известно, что ФИО1 стал собственником спорной квартиры на основании договора дарения от дата. С дата ответчик и члены его семьи стали чинить истцу препятствия в пользовании квартирой. Просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, определить право пользования на ним на прежних условиях.

дата определением суда вышеуказанные требования объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель БСЮ, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству, доводы искового заявления ФИО1 поддержали, указав, что ФИО2 не имел препятствий в пользовании квартирой, имеет доступ в квартиру и напротив, чинил препятствия ФИО1 в общении с матерью, установил ключи на дверь в свою комнату, поменял замок на входной двери. Указали, что после смерти БОВ ответчик ФИО2 имеет право на открывшееся после ее смерти наследство, ФИО2 имеет доход, который позволяет ему снимать жилье для проживания.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству, исковые требования об устранении препятствий, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что ФИО2 является членом семьи ФИО1 При жизни его супруги, он нес бремя содержания данной квартиры, вкладывал свои денежные средства в ремонт. В настоящее время иного жилья не имеет. Также просили сохранить за ФИО2 право пользования квартирой с учетом отсутствия у ФИО2 иного жилья. Пояснили, что в настоящее время ФИО2 проживает на даче, однако с наступлением холодов намерен проживать в спорной квартире.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Митерева Э.Е., полагавшего, что исковые требования БЮВ подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ определяет, что к «членам семьи собственника» жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, дети и родители. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.06.2019 года.

Как следует из Справки ТСЖ №260 от 29.04.2019 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы БЛА, ФИО2

Как следует из пояснений сторон ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире, как член семьи собственника- БЛА

Данное обстоятельство подтверждается заявлением БЛА в адрес ТСЖ № 260 от дата, в котором она просит зарегистрировать ФИО2 без права на жил.площадь, указывая ФИО2 в качестве зятя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БОА суду показала, что с ФИО1 и ФИО2 знакома. Неприязненных отношений к ним не испытывает. Юрия знает в связи с тем, что они земляки, жили вместе, приехали вместе из п. Мама Иркутской области. Знает, что ФИО2 проживал с Ольгой Викторовной, она дочь хозяйки квартиры ФИО5. На данный момент в квартире живет ФИО3 и ФИО5. Они мать и сын. На данный момент ФИО2 в квартире не проживает. В семье Б-вых были в гостях. ФИО5 проживает в зале. Свидетеля никогда не просили с ФИО5 посидеть. У них все комнаты в квартире открыты. У них были нормальные дружелюбные отношения, видимо до какого-то периода. Ей известно, что за два месяца до смерти БОВ она расписалась с ФИО2 До этого они жили неофициально. Он проживал в этой квартире, в какой период не помнит. ФИО5 жаловалась, что они не помогали ей платить за квартиру. Ольга Викторовна постоянно у нее деньги занимала. Все кредиты брала Ольга Викторовна. ФИО2 проживал в этой квартире после смерти Ольги Викторовны. Юру она постоянно видела, он и один, и с женой приезжал. Соседи ей сказали, что собственник квартиры теперь Юра. ФИО5, пока не болела, все делала сама. Оля до последнего ходила и оплачивала платежи. Сама Ольга не работала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЕНП суду показал, что с ФИО1 и ФИО2 знаком. Юрия знает с посёлка Мама, то есть это более 30 лет. Они с Юрием учились в одной школе и общались. С ФИО2 познакомились через Ольгу Викторовну, она сестра Юрия. ФИО2 ей приходился сожителем. В квартире живет Юрий, БЛА, сын Юрия, а также БСЮ ФИО2 сейчас не проживает в квартире. Он периодически приходит пообщаться с ним. В квартире ФИО2 последний раз видел на 9 дней Ольги. Он сам организовывал эти поминки. Его комната закрыта под ключ, остальные комнаты не имеют ключей. ФИО5 занимает зал. Ольга занимала левую комнату. ФИО2 занимал правую, она под замком. Свидетель последний раз был в квартире дата, где общался с Юрием, Светланой и сыном. Комната ФИО2 закрыта на замок, она постоянно закрыта. Брак они около года назад зарегистрировали. Совместный бюджет ФИО1 и ФИО2 не ведут. Сейчас собственник квартиры Юрий. ФИО6 недееспособная, она лежачая больная. ФИО6 помогла Ольге машину купить. Со слов знакомых ей известно, что ФИО2 осталось наследство.

Допрошенная в качестве свидетеля ГТВ суду показала, что знакома с ФИО1 и ФИО2 В 1997 году приехала с мужем на постоянное место жительства в Самару. С БОВ близкие подруги. ФИО2 с Ольгой жили вместе как муж и жена. Она начали проживать вместе с начала 2000-х гг. Он потом совсем к ним переехал. Юрий родной брат Ольги. Ольга и ФИО2 проживали на Советской Армии вместе с ФИО5. Еще у них был сын Дима, он потом умер. Дима был сын Ольги. В материальном плане они хорошо жили. Она раньше с Ольгой занималась закупочной деятельностью, ездили в Москву за товаром. Юрий жил в с. Богатое, ездили к ним за грибами, на праздники посещали их. ФИО5 к ФИО2 как обычная теща относилась, жили они все вместе, где-то чем-то могла быть недовольна. Ей неизвестно, какие были отношения между ФИО2 и ФИО1 Раньше в их отношениях все было хорошо. В гостях часто бывала. Юрию никто не препятствовал в доступе в квартиру. Они с Ольгой вместе покупали материалы для ремонта. Сейчас между ФИО1 и ФИО2 нет никаких отношений. Раньше были хорошие отношения. Они начали с Ольгой жить как муж и жена, зарегистрировали брак осенью 2018 года, когда она заболела. Она говорила, что ФИО2 так проще будет с документами, так как в ее собственности была машина и дача. Она заботилась, что бы у него что-то осталось после ее смерти. Сейчас собственником квартиры является тетя Люба. Ольга жила в комнате слева по коридору. ФИО5 жила в зале. Все двери всегда были открыты.

Допрошенный в качестве свидетеля МПГ суду показал, что ФИО1 и ФИО2 знает. ФИО2 знает с 1995-1996 года. Приехали с ней из Иркутской области, получили квартиры. В Самаре они проживали по адресу адрес адрес. Они проживали совместно. С Юрием знаком, с ним познакомились года 2-3 назад через ФИО2. Ольге он приходится родным братом. В гостях не часто бывал. Последний раз был на 9 дней Ольги, там видел ФИО2, Дениса. Юрия там не видел. Ему известно, что ФИО2 хотел забрать свои вещи, но в квартиру его не пустили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КТВ суду показала, что ФИО1 и ФИО2 знает. Ольгу знает с 1985 г., когда вышла из декрета с ней вместе работали в одной бригаде. Потом она стала мастером. Когда Диме исполнилось 4 года, она пригласила его крестить. ФИО2 узнала, когда их детям было лет по 10. ФИО7 ей сказала, что ее познакомили с очень хорошим мужчиной. Потом она сказала, что они сойдутся. Где-то в конце 90-х они уже стали жить вместе на Советской Армии, 190. Еще в этой квартире жила т. Люба. Юрий брат Ольги. Его младший сын в первом классе жил у Ольги. Ей известно, что Юрию Викторовичу не очень нравился ФИО2 и то, что Ольга вышла за него замуж. На 9 дней Юрий не приезжал и для нее это до сих пор шок. Когда были похороны все ждали только его. Сейчас в квартире ФИО5 проживает. Раньше за бабушкой ухаживала Настя-бывшая сноха и ФИО2. Предположила, что ФИО2 сейчас проживает на даче. Замки есть в квартире на входной двери.

Оценивая в совокупности пояснения свидетелей и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры и не может быть признан таковым. Свидетельские показания относятся к периоду совместного проживания ФИО2 и предыдущего собственника БЛА, когда ФИО2 был вселен в квартиру собственником в связи с наличием фактических брачных отношений с родной дочерью собственника квартиры, и впоследствии зарегистрировавших брак. Представленные квитанции о приобретении стройматериалов относятся к намного более раннему периоду и не свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 являются членами семьи, ведут совместное хозяйство. Также не могут свидетельствовать о наличии семейных отношений представленные квитанции об оплате жилья, поскольку обязанность по оплате жилья возложена не только на собственника, но и на лиц, пользующихся жилым помещением. Напротив, из представленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, представленных как ФИО2, так и ФИО1, следует, что ни ФИО2, ни ФИО1 не считают себя членами одной семьи. Доводы ФИО2 о том, что он был вселен как член семьи предыдущим собственником, не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку в настоящее время собственником квартиры является ФИО1, сделка дарения, являющаяся основанием для возникновения к ФИО1 права собственности на квартиру, не признана недействительной, в связи с чем ФИО1 как собственник квартиры вправе требовать признания ФИО2 прекратившим право пользования спорной квартирой и выселения его из данной квартиры.

Доводы ФИО2 о его праве пользования данной квартирой судом отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам по делу. Поскольку ФИО2 более не имеет права пользования квартирой, он не может требовать устранения каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой. При указанных обстоятельствах доводы сторон о наличии либо отсутствии замков в комнате не имеют юридического значения.

13.06.2019 года ФИО1 обратился в адрес ФИО2 с предупреждением о выселении, однако данные требования не были исполнены; как следует из пояснений ФИО2, он намерен проживать в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения вправе требовать выселения ФИО2 из принадлежащего ему жилого помещения, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению, в связи с признанием ФИО2 утратившим право пользования квартирой.

Согласно ст. 35 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: в том числе в связи с выселением из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При разрешении ходатайства ФИО2 о сохранении за ним права пользования квартирой на определенный срок, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, оснований признать, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены, не имеется, поскольку ФИО1 и ФИО2 изначально не могут быть признаны членами семьи. Из пояснений свидетелей следует, что ФИО1 и ФИО2 всегда жили разными семьями, ФИО2 являлся членом семьи умершей БОВ, родной сестры ФИО1

Таким образом, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой, принадлежащей ФИО1, не имеется. Отсутствие зарегистрированных прав на жилье у ФИО2 не является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования квартирой, принадлежащей ФИО1 и соответственно основанием для ограничения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: адрес

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 16.09.2019.

Судья О.С. Шельпук