Решение № 2-1864/2018 2-1864/2018~М-1720/2018 М-1720/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1864/2018

Дело № 2-1864/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретере ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» (ответчик, перевозчик) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком *** был заключен договор воздушной перевозки, посредствам приобретения билетов через официальный интернет-сайт и приобретены 4 авиабилета на сумму 72760 руб. на авиарейсы из *** в *** (***) и обратно (***). Оплата произведена переводом с банковской карты. В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» с *** рейсы перевозчика были отменены. Истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате стоимости билетов, однако требования истца не были удовлетворены в установленный срок. В связи с добровольной выплатой ответчиком стоимости авиабилетов, уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор перевозки пассажира, заключенный *** между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии»; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 216097,20 руб. за период с *** по ***; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 76,96 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. От требований о взыскания стоимости билетов в сумме 72760 руб. отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 ст.103 Воздушного Кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п.2 ст.105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

В соответствии с п.1 ст.102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п.2 ст.108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст.116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Эксплуатант (лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта - ст.61 ВК РФ) обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года №82 были утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила воздушных перевозок), согласно п.231 которых, аннулирование сертификата эксплуатанта является основанием для возврата провозной платы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 ст.13 Законом «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, *** между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки, посредствам приобретения билетов через официальный интернет - сайт АО «Саратовские авиалинии». Истцом были приобретены 4 билета (электронных) №*** на общую сумму 72760 руб. (л.д.15-18).

Таким образом, с того момента, когда авиабилеты приобретены и оплачены, договор воздушной перевозки считается заключенным.

По условиям договора перевозки перевозчик был обязан доставить пассажиров *** в 04.55 час. из *** в *** и *** в 00.55 час. обратно.

В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта (***) АО «Саратовские авиалинии» с *** (приказ Федерального агентства воздушного транспорта ***-П от ***), указанные рейсы были отменены.

Согласно размещенной информации о том, что возврат денежных средств за купленные через интернет-сайт авиабилеты может быть осуществлен посредством заполнения специальной формы через личный кабинет, что истцом и было сделано ***.

Ввиду того, что денежные средства возвращены не были, истцом *** была направлена ответчику претензия о возврате стоимости билетов в срок до ***. Претензия получена ответчиком ***. За почтовые услуги (направление претензии) истцом заплачено 76,96 руб., что подтверждается копией чека ФГПУ «Почта России» от ***. Требования истца в установленный срок ответчиком удовлетворены не были.

Отмены рейсов в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта не относится к числу освобождающих авиакомпанию от ответственности за отказ от выполнения обязательства.

Как следует из заявления ФИО1 об уточнении исковых требований от *** в ходе рассмотрения дела судом, ответчик *** возвратил денежные средства за авиабилеты в размере 72760 руб.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В данном случае специальным законом - Воздушным кодексом РФ в ст.127.1 предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику: тридцать дней со дня поступления претензии.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с *** по ***, составляет 82946,40 руб.

Вместе с тем, учитывая требования ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72760 руб., размер которой ограничен стоимостью услуги.

На основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 3 000 руб.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 76,96 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от ***, является убытками истца и на основании ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 37918,48 руб. (72760+3000+76,96)/2).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «***» подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с отказом истца от требования о взыскании стоимости билетов в сумме 72760 руб., производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор перевозки пассажиров, заключенный *** между ФИО1 и акционерным обществом «Саратовские авиалинии».

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку в размере 72760 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы – 76,96 руб., штраф – 37918,48 руб.

Всего: 113755,44 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании стоимости билетов в сумме 72760 руб. прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу бюджета муниципального образования «***» *** государственную пошлину в размере 3715,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин