Решение № 2А-10488/2023 2А-2705/2024 2А-2705/2024(2А-10488/2023;)~М-8862/2023 2А-2705/2405 М-8862/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-10488/2023

Дело № 2а-2705/24 05 февраля 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «МКК Универсального финансирования» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 а именно просит признать незаконным бездействие в не принятии доставочных мер для принудительного исполнения решения, отсутствии контроля, судебного пристава выразившееся в не принятии принудительных мер, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений о супружеском имуществе, не получении сведений о имуществе и банковских счетах должника, его имущественное положение, о заключении брака, совершить выход в его адрес, просит обязать судебного пристава принять достаточные меры для принудительного исполнения решения, а старшего судебного пристава создать условия для принудительного исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 09.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО3 Судебным приставом не была взыскана данная сумма с должника, не установлены сведения о регистрации должника, его имущественное положение, не получены сведения о заключении брака, не совершен выход в его адрес

Административный истец в суд не явился, извещен телефонограммой, извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает.

Судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 в суд явилась, иск не признает.

Представители административных ответчиков в суд не явились, извещены судебными повестками по месту нахождения

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

09.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО3 В период с 09.02.2023 года приставом направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, перечислена сумма 2565 рублей 24 копейки.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца суд исходит из того, что 09.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО3 В период с 09.02.2023 года приставом направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, перечислена сумма 2565 рублей 24 копейки.

Оценивая требования заявленные истцом суд исходит из того, что судебный пристав в полном объеме принял комплекс мер направленных на взыскание задолженности, а старший судебный пристав в установленные сроки передал исполнительный документ и надлежащим образом контролировал работу пристава.

Пристав не обязан устанавливать имущественное положение супруги должника, так как предметом иска было взыскание с должника суммы задолженности, решения об обращении взыскания на долю в супружеском имуществе не имеется.

Таким образом требования АО «МКК Универсального финансирования» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального финансирования» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.