Решение № 12-98/2023 12-98/2026 12-98/26 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-98/2023

№12-98/2023


РЕШЕНИЕ

г.Щелково Московской области 16 марта 2026 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Якушова И.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

представителя ФИО2 по доверенности ФИО5,

участника ДТП ФИО6, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ФИО10 МВД России «Щелковское» №18810050250002299695 от 06 июня 2025 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 от 06 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 06 июня 2025 года в 14 часов 10 минут по адресу: Московская область, а/д Щелково-Фряново 22 км 150м, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить по основаниям указанным в жалобе.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 ноября 2025 года постановление инспектора ДПС ФИО10 МВД России «Щелковское» №18810050250002299695 от 06 июня 2025 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Решением Московского областного суда от 15 января 2025 года решение Щелковского городского суда Московской области от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО6, поскольку он совершал обгон через сплошную линию автомобиля БМВ, который поворачивал на второстепенную дорогу.

Второй участник ДТП ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 06 июня 2025 года он следовал на своем автомобиле <данные изъяты> по автомобильной дороге Щелково-Фряново. Перед ним следовал автомобиль марки БМВ, который начал поворачивать на право. За ним следовал автомобиль такси Хендай Солярис. Он траекторию движения не менял, двигался по главной дороге по своей полосе движения. В это время из-за автомобиля БМВ со второстепенной дороги внезапно выехал автомобиль Мазда 6, который совершил столкновение с его автомобилем. В результате удара автомобиля Мазда 6 его автомобиль Мазда СХ-5 оказался на встречной полосе.

Свидетель инспектор ДПС ФИО10 МВД России «Щелковское» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 06.06.2025г. он выезжал по адресу: Московская область, а/д Щелково-Фряново, 20 км.+50 м. на место ДТП, где им была составлена схема. В ходе разбора ДТП было установлено, что водитель автомобиля Мазда 6 при выезде на главную дорогу со второстепенной дороги, осуществляя поворот налево допустил столкновении с автомобилем Мазда СХ-5, двигавшемся по главной дороге. Место столкновения автомобилей устанавливалось со слов участников ДТП. Водитель ФИО2 от подписи в схеме отказался.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, его представителя ФИО5, второго участника ДТП ФИО6, свидетеля ФИО7 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 ПДД РФ)

При этом согласно п. 1.2 ПДД РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.8.3 ПДД РФ, При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются: объяснениями ФИО6, ФИО8, ФИО9, схемой ДТП, приложением к постановлению, дислокацией дорожного движения, а также другими доказательствами.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО2 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что 06 июня 2025 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что в совершении ДТП виновен водитель автомобиля Мазда СХ-5, г.р.з. У201АВ 790, опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает их не соответствующими действительности, направленными на избежание ответственности ФИО2 за совершенное правонарушение.

Кроме того суд учитывает, что вопрос о вине в ДТП других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Совокупность собранных по делу доказательств и обстоятельства, при которых произошло ДТП, свидетельствуют о том, что водитель ФИО2, осуществляя выезд со второстепенной дороги, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству под управлением водителя ФИО6 который имел право на первоочередное движение в намеченном направлении прямо без изменения направления движения.

Довод жалобы ФИО2 о невручении ему копии постановления опровергается отметкой в постановлении, согласно которой копия постановления была вручена ФИО2 06.06.2025г., о чем имеется его личная подпись.

Несогласие ФИО2 и его представителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене вынесеного должностным лицом постановления не является.

Наказание, назначенное ФИО2 должностным лицом, является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением должностного лица ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ФИО10 МВД России «Щелковское» №18810050250002299695 от 06 июня 2025 года, которыми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Якушова