Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-390/2017

№ 2-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 17 июля 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Республиканский микрофинансовый центр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Республиканский микрофинансовый центр» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужны на срок 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по истечении указанного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы остатка займа, а также уплачивать в случае просрочки в возврате суммы займа и уплаты процентов, дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 получила наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что обязательства по договору до настоящего времени ответчиком исполнены не были, задолженность по договору займа не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 58 256 рублей 94 копейки.

Ссылаясь на ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 58 256 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 025 рублей; неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 231 рубль 94 копейки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 947 рублей 71 копейка.

Представитель истца ООО «Республиканский микрофинансовый центр» в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о его месте и времени не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд с учетом мнения явившегося ответчика, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Республиканский микрофинансовый центр» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора займа заемщик предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа ежемесячно. При этом согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязался погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 6, 7).

Условиями договора займа стороны предусмотрели, что при несвоевременном погашении задолженности заемщик уплачивает кредитору дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (п. 4.2 договора).

Об условиях предоставления, использования и возврата займа, графиком платежей заемщик ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ls/00200 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, ответчиком и его представителем они также не оспариваются.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчетам, предложенных истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется просроченная задолженность в сумме 58 256 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по возврату суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 025 рублей; неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 231 рубль 94 копейки

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца, в силу следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заемщик обязуется осуществлять ежемесячный платеж, при этом, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).

Суд полагает, что поскольку договором установлена оплата займа ежемесячными платежами, то есть, определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований о взыскании основного долг и процентов за пользование займом должно применяться правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с вышеназванным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Руководствуясь изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

Поскольку кредитным договором определены даты, по которым ответчик должен вносить платежи, то истец вправе требовать уплаты основного долга по займу и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в исковом заявлении).

На основании изложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 12 500 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 рублей (12 500 рублей x 5% x 36 месяцев) и неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) в сумме 16 231 рубль 94 копейки (35 000 рублей x 0,5% x 929 дней).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 1 947 рублей 71 копейка (л.д. 9-10).

Принимая во внимание объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Республиканский микрофинансовый центр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский микрофинансовый центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 231 рубль 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский микрофинансовый центр» в возмещении расходов по оплате госпошлины 1 713 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков