Решение № 2-683/2024 2-683/2024(2-7557/2023;)~М-6356/2023 2-7557/2023 М-6356/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-683/2024

Дело № 2-683/2024

УИД 41RS0001-01-2023-012338-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием истца ФИО8 Д.В., представителя ответчиков и третьего лица ФИО9.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Дениса Владимировича к УМВД России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО11 Д.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела сотрудником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому была представлена характеристика по месту жительства, согласно которой он (истец) характеризуется <данные изъяты>. Вместе с тем по адресу, указанному в этой характеристики, он не проживает, а указанная в ней информация не соответствует действительности, поскольку он <данные изъяты>. Полагает, что такая характеристика представила его как лицо <данные изъяты>, что вызвало у него чувство оскорбления, правой незащищённости от действий органов власти, причинило нравственные страдания. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением судьи от 2 ноября 2023 года к участию в еле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечено УМВД Росси по г. Петропавловску-Камчатскому.

В судебном заседании истец, принимавший участие в судебном разбирательстве посредствам видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что оспариваемая им характеристика была составлена участковым уполномоченным полиции в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, однако при вынесении приговора Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края она учтена не была, поскольку содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности. После оглашения в суде этой характеристики он был сильно возмущен, у него подскочило давление. Позднее он потерял аппетит и сон.

Представитель ответчиков и третьего лица ФИО12 Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно суду пояснила, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после оглашения характеристики он испытал нравственные страдания. Кроме того, действия участкового, составившего характеристику, незаконными не признавались.

Третье лицо – УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 ФИО13 А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № 1-№/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО14 Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Как усматривается из материалов уголовного дела № 1-№2023, в ходе исследования судом характеризующего материала на подсудимого ФИО15 Д.В. была оглашена справка-отзыв от 8 августа 2022 года, составленная старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому А.Ю. ФИО16, согласно которой ФИО17 Д.В. проживает в <адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности за <данные изъяты>. К административной ответственности в период с 2021 по 2022 год не привлекался. За время обслуживания административного участка письменных жалоб и заявлений на поведение ФИО18 Д.В. в период с 2021 по 2022 год не поступало.

Судом также оглашалась справка-отзыв от 8 июня 2023 года, составленная УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому А.В. ФИО19, из которой следует, что за время проживания в <адрес> в отношении ФИО20 Д.В. жалоб и заявлений от родственников и соседей в полицию не поступало. В то же время ФИО21 Д.В. общается с лицами <данные изъяты>

Как видно из содержания приговора суда, указанная справка-отзыв от 8 июня 2023 года судом во внимание не принималась, поскольку она содержала противоречивые сведения, в частности о том, что за время проживания в <адрес> истец по данному адресу не проживал.

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что после ознакомления с изложенной в справке-отзыв информацией, истец испытал нравственные страдания, поскольку представленные в ней сведения не соответствуют действительности. <данные изъяты>. После оглашения в суде этой характеристики он был сильно возмущен, у него подскочило давление. Позднее он потерял аппетит и сон.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 года, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие, в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда необходимо установить факт нравственных страданий истца, противоправность действий ответчика и его вину в причинении вреда истцу, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом.

Между тем в обоснование своей позиции ФИО22 Д.В. не представил суду доказательства, свидетельствующие о возникновении у него в ходе оглашения судом характеризующего материала негативных душевных переживаний.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (Постановление от 26 октября 2021 года № 45-П; Определения от 8 апреля 2010 года № 524-О-П, от 18 января 2011 года № 47-О-О и др.).

Сам по себе факт составления участковым справки-отзыва, содержащей противоречивые сведения об обвиняемом, по мнению суда, не является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда, поскольку не свидетельствует о причинении ФИО23 Д.В. каких-либо физических или нравственных страданий.

Необходимым условием для удовлетворения заявленного иска является установление фактов несения истцом нравственных страданий в связи с совершением ответчиком виновных противоправных действий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Однако, таких доказательств истцом в нарушение требований статьи 56 ГК РФ суду не представлено.

Более того, как усматривается из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 28 июня 2023 года, ФИО24 Д.В. ещё до направления дела в суд был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничений во времени путем личного прочтения совместно с защитником. Ходатайств и замечаний при этом не имел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действием должностного лица УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и наступившими последствиями в виде нарушения личных неимущественных прав истца в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО25 Д.В.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ при подаче иска ФИО26 Д.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования судом оставлены без удовлетворения, с истца в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО27 Дениса Владимировича к УМВД России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО28 Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-683/2024