Решение № 2-2713/2017 2-2713/2017~М-2218/2017 М-2218/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2713/2017

Гр. дело № 2-2713/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор страховании КАСКО принадлежащей истцу автомашины марки ------ ----- по рискам «Хищение», «Ущерб» в пределах страховых сумм, период страхования с дата по дата (страховой полис -----

дата произошло повреждение застрахованного ТС в результате ДТП.

После обращения в Страховую компанию данный случай был признан страховым.

дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение ----- о передаче ТС в собственность Ответчика.

Согласно данному соглашению (п.2.2.1) Ответчик обязуется в течение 20 рабочих с момента подписания Акта приема-передачи ТС и документов, предусмотренных п.2.1.2, составить Страховой акт и произвести Страхователю выгодоприобретателю страховую выплату в размере 325 517,85 руб.

Акт приема-передачи ТС составлен и подписан дата.

Из содержания договора КАСКО следует, что по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является ПАО «Росбанк». По информации, полученной из ПАО «Росбанк» по обязательствам договора КАСКО ----- Ответчик выплатил лишь 184 602,85 руб. из 325 517,00 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 140 914,15 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 140 914,15 руб., неустойку в размере 140 914,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф на основании законодательства о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что годные остатки застрахованного ТС были переданы ответчику без штатной магнитолы, так как истцом в автомашину была установлена другая магнитола, которую истец при сдаче ТС снял, салонные коврики также были приобретены самим истцом. Автомашина была сдана с 4 железными, а не литыми дисками. Просит денежные суммы взыскать в пользу истца, так как кредит в ПАО «Росбанк» истцом погашен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого привела суду. Кроме того, представитель пояснила, что ТС истца была застрахована у них впервые в дата, при этом ТС осматривалось. В последующем дата договор страхования заключался без осмотра ТС, так как за период предыдущего страхования страховых случаев не было.

Из письменного отзыва ответчика следует, что в рамках урегулирования страхового случая - ДТП от 04.11.2016г. с участием транспортного средства истца, САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в пользу истца в размере 184 602,85 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

В соответствии с дополнительным соглашением ----- к договору страхования ----- от дата (далее - абандон), заключенным в порядке, определенном п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г., годные остатки, застрахованного по договору страхования ----- от дата транспортного средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства от дата.

Согласно п. 2.1 и. 2.1.1 абандона страхователь обязуется: передать ТС представителю страховщика в состоянии и комплектности, установленной Актами осмотра ТС от дата на основании Акта приема-передачи по адресу: Чувашская Республика, адрес.

В силу п. 3.1. абандона до передачи ТС представителю страховщика и подписания соответствующего Акта приема-передачи ТС, риск случайной гибели или повреждения имущества несет Страхователь/Выгодоприбретатель, данное положение согласуется п. 7.3.2. Правил 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от дата, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в порядке ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2. абандона в случае передачи ТС представителю страховщика в неполной комплектации и наличии дополнительных повреждений. Страховщик оставляет за собой право снизить величину страхового возмещения на величину, складывающуюся из стоимостей недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС, определяемых независимой технической экспертизой.

Стоимость отсутствия полной комплектации была определена ремонтом- калькуляцией ----- от дата и составила 140 914,15 руб.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключив абандон и предав годные остатки транспортного средства представителю ответчика, истец дал свое согласие на вычет из размера страхового возмещения, стоимости запасных частей, застрахованного транспортного средства.

Подобные правоотношения между субъектами гражданских прав были предметно рассмотрены Верховным судом Российской Федерации.

В частности, Пленум Верховного суда Российской Федерации 27 июня 2013г. вынес Постановление № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и в п. 40 указал, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы.

Именно таким соглашением и является упомянутый абандон, которым определен порядок и размер годных остатков предаваемых САО «ВСК».

В свою очередь на основании размера переданных годных остатков и была определена сумма некомплекта, которая в дальнейшем была вычтена из размера страхового возмещения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Итоговый расчет страхового возмещения произведен следующим образом:

325 517,85 - 140 914,15 = 184 602,85 руб., где 325 517,85 руб. - страховая возмещение, 140 914,15 руб. - стоимость недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке ТС, определенная калькуляцией.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца к САО «ВСК» просят отказать в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Росбанк» в суд представителя не направило, отзыва на иск не представило.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пп.38-40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Из представленных суду доказательств следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащей истцу автомашины марки ------: ----- по рискам «Хищение», «Ущерб» (КАСКО). Страховая сумма по договору на день заключения договора 363 703,00 руб., которая уменьшается по периодам в 3 месяца, с уплатой определенной суммы страховой премии за каждый период. Предусмотрена безусловная франшиза в размере 20 000 руб.. Период страхования с дата по дата (страховой полис -----).

дата произошло повреждение застрахованного ТС в результате ДТП. Данный случай был признан страховым.

дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение ----- о передаче ТС в собственность Ответчика.

Согласно данному соглашению (п.2.2.1) Ответчик обязуется в течение 20 рабочих с момента подписания Акта приема-передачи ТС и документов, предусмотренных п.2.1.2, составить Страховой акт и произвести Страхователю выгодоприобретателю страховую выплату в размере 325 517,85 руб. Пунктом 3.2 Соглашения установлено, что в случае выявления страховщиком отсутствия или замены деталей, узлов, агрегатов, а также обнаружения дополнительных повреждений деталей, узлов, агрегатов при передаче Тс, Страхователь/Выгодоприобретатель обязан возместить Страховщику расходы, складывающиеся из стоимостей недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС, определяемых независимой технической экспертизой.

Акт приема-передачи ТС составлен и подписан дата. Из содержания акта следует, что в передаваемом ТС отсутствуют автомагнитола, 4 литых диска, салонные коврики. Истец в акте указал, что автомагнитолу и салонные коврики он покупал самостоятельно.

В то же время, из приложения к договору купли-продажи ТС ----- от дата следует, что автомашина ------: -----, была продана в комплектации с 4 легкосплавными дисками ------.

На фотографиях ТС ------: -----, произведенных в ходе преддоговорного осмотра автомашины дата следует, что на автомашине были установлены легкосплавные диски.

Из представленной ответчиком ремонт-калькуляции ----- от дата следует, что стоимость установки недостающих деталей составляет 140 915,00 руб.

Размер страховой выплаты определен из расчета:

325 517,85 руб. (страховая сумма на период с дата по дата за минусом франшизы в 20 000 руб.) - 140 914,15 руб. (стоимость недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС) = 184 602,85 руб.,

Указанный расчет суд полагает объективным, так как из сведений, представленных ООО ------ на запрос ответчика следует, что только стоимость 4 легкосплавных колес такая же как у ответчика в калькуляции а стоимость радио (головного устройства) по официальным расценкам дилера составляет 62 878 руб., что больше, чем указано в калькуляции ответчика – 56 960 руб.

Страховое возмещение было выплачено дата.

Таким образом, суд полагает, что выплата страхового возмещения по страховому случаю «Полная гибель» при отказе Страхователя от своих прав в пользу Страховщика с вычетом стоимости недостающих деталей, соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик выплатил страховое возмещение в установленные соглашением сроке и в установленном размере, то есть полностью выполнил свои обязательства по договору страхования. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 28.09.2017.