Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-1969/2024;)~М-1703/2024 2-1969/2024 М-1703/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-171/2025

УИД: 11RS0008-01-2024-002920-80 Дело № 2-171/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 10 января 2025года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору <***>/13ф от 26.10.2013 начисленных за период с 12.09.2014 по 12.02.2021 в размере 411664,69 руб., а также неустойки в размере 150 000,00 руб. за период с 12.09.2014 по 12.02.2021.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми № 2-1232/2014 от 21.10.2014 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №953-37202105-810/13ф от 26.10.2013 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в последующем 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85, в соответствии с которым истцу перешло право требования процентов и неустойки к должнику ФИО2 по указанному кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменные возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 ГРаждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1232/2014, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.10.2013 истцом и ответчиком на условиях Правил предоставления использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов на обслуживание физических лиц в рублях и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключен кредитный договор <***>/13ф, в соответствии с которым которого ответчику предоставлен кредит в размере 185 000 рублей на срок 35 месяцев под 0,0614% в день при условии безналичного использования кредита и 0,11% в день в случае снятия наличных денежных средств или перевода денежных средств на счет.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми № 2-1232/2014 от 21.10.2014 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 26.10.2013 по состоянию на 11.09.2014 в сумме 237 796,41 руб., в том числе: по основному долгу - 159 522,86 руб., по процентам за пользование кредитом – 28853,09 руб., неустойка – 49 420,46 руб.; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 5 577,96 руб.; всего – 243 374,37 руб.

30.12.2014 выдан исполнительный лист ВС №015382891.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по г. Сосногорску 16.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 175/15/11007-ИП.

По сведениям ОСП по г. Сосногорску исполнительное производство №175/15/11007-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» окончено 12.02.2021 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Задолженность по исполнительному листу погашена в полном объеме.

Из представленных суду материалов следует, что 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСБ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85, по условиям которого заявителю перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору <***>/13ф, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Право ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на передачу своих прав по кредиту третьим лицам предусмотрено условиями кредитного договора.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании ссуды у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Учитывая, что решением № 2-1232/2014 от 21.10.2014 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.09.2014, в т.ч. основной долг - 159 522,86 руб., проценты за пользование кредитом – 28853,09 руб., неустойка – 49 420,46 руб., а фактически сумма основного долга выплачена только 12.02.2021, соответственно, проценты за пользование кредитом и неустойка продолжали начисляться вплоть до погашения суммы основного долга, т.е. до 12.02.2021.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 12.09.2014 (со дня вынесения решения суда) по 12.02.2021 (день фактического исполнения решения) проценты в размере 411664,69 руб. и неустойку – 150 000,00 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратился в суд 11.12.2024. В порядке приказного производства истец с указанными требованиями не обращался.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за период с 12.09.2014 по 12.02.2021 (дата погашения основного долга), принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском 11.12.2024, суд приходит к выводу, что на дату подачи настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору <***>/13ф от 26.10.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Копия верна Е.Н. Попкова