Решение № 2-166/2020 2-166/2020~М-1/137/2020 М-1/137/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-166/2020

№ 2-166/2020

36RS0027-01-2020-000204-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 07 мая 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением указав, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.07.2000г., удостоверенного натариусом Павловского нотариального округа Воронежской области ФИО3 Кроме членов его семьи, с 12.11.2018г. в данном доме зарегистрирован ФИО2, который им был зарегистрирован по его просьбе. С ответчиком в родстве они не состоят, ни одного дня в доме он не проживал, личных вещей его в доме нет. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, бремя содержания имущества он не несет, ключей от дома не имеет, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт с судебной повесткой почтой возвращен за истечением срока хранения. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Наравне с собственником жилого помещения правом пользования данным жилым помещением обладают члены семьи собственника. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <№> по <адрес> усматривается, что по данному адресу 12.11.2018г. зарегистрирован ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (л.д. 15-22). Данные сведения так же подтверждаются справкой администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (л.д. 13)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает с истцом в одном доме в соседней квартире. ФИО2 у истца никогда не проживал, он видел его один раз в начале 2019г.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он живет по соседству с истцом. ФИО2 он не знает, у истца он не проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе наличие письменного соглашения с собственником о праве на проживание в этом помещении ответчиком не представлено. Членом семьи истца ответчик не являлся и не является, совместного хозяйства с ним не вел и не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Исходя из изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 12.05.2020г.

Председательствующий Л.В. Самойлова