Решение № 2-237/2020 2-237/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-237/2020

Дело № 2-237/2020

56RS0019-01-2020-000003-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Мальгиной В.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика долг по договору займа от 10.12.2009 года в размере 225 000 руб., проценты за пользование заемными средствами согласно п. 2.3 договора - 66 000 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 230 468, 64 руб.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что 10.12.2009 года между ним и ФИО3 заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 225 000 руб. Последний обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом в срок до 10.06.2010 года. Также, в силу п. 2.3 договора, ответчик должен был уплатить фиксированную сумму процентов ежемесячно за пользование заемными средствами (в первые три месяца - по 10 000 руб., оставшиеся три месяца - по 12 000 руб.). Обязательства заёмщик не исполнил, что привело к образованию задолженности. Договор займа, исходя из п. 8.4, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, иск поддержали по основаниям, изложенным выше. Дополнительно ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик частично возвратил долг (на сумму 50 000 руб.), более выплат не производил. Оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется, так как ФИО3, зная о своих обязательствах и не возвращая задолженность в течение длительного времени, злоупотребил правом.

Ответчик ФИО3 не явился, был извещён надлежащим образом. В своём отзыве просил применить срок исковой давности к требованиям истца, отказав в их удовлетворении в полном объёме. Позицию обосновал тем, что договор займа заключен 10.12.2009 года, возврат денежных средств должен был быть произведён 10.06.2010 года. Частично сумма займа передана 17.08.2010 года, о чем свидетельствует расписка, данная ФИО1 С того момента кредитор имел возможность обратиться в суд, но своё право своевременно не реализовал. Уважительных причин для пропуска срока у истца не имелось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным провести заседание в отсутствие ответчика. При этом, выслушав истца и его представителя, а также исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как отражено в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Установлено, что 10.12.2009 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 225 000 руб., а последний обязался возвратить её в срок до 10.06.2010 года.

По условиям п. 2.2. договора, возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 6 месяцев. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее 10.06.2010 года.

Заёмщик также обязался уплатить займодавцу фиксированную сумму процентов ежемесячно за пользование заемными средствами, составляющую первые три месяца - 10 000 руб., оставшиеся три месяца - 12 000 руб. (п. 2.3 договора).

ФИО1, являясь займодавцем, обязательства по договору исполнил путём передачи ФИО3 денежных средств в размере 225 000 руб., однако последний от их возврата уклонился. Долг заёмщик возвратил лишь частично - 17.08.2010 года, в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской от названной даты.

Ссылаясь на неисполнение ФИО3 обязательств, истец просит взыскать с него как основную сумму долга - 225 000 руб., так и проценты за пользование заемными средствами согласно п. 2.3 договора - 66 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств - 230 468, 64 руб.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая возражения ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учётом того, что договор займа от 10.12.2009 года предусматривал обязательства с определённым сроком исполнения - 10.06.2010 года, а после окончания данного срока заёмщик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга (путём произведения частичной оплаты), суд приходит к выводу о том, что 17.08.2010 года срок исковой давности был прерван, затем начал исчисляться заново, соответственно он истёк - 17.08.2013 года.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 09.01.2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО1 не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Указанные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, являются основанием для отказа ФИО1 в заявленном иске.

Доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что заёмщик, зная о своих обязательствах и не возвращая задолженность в течение длительного времени, злоупотребил своим правом, не могут повлиять на существо принятого решения.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. На всех участников гражданского процесса распространяются единые требования о сроках исковой давности и порядке применения последствий их пропуска. Они основаны на нормах ст. 1 ГК РФ, устанавливающей принцип равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, и не могут свидетельствовать о нарушении прав истца. Реализация права на судебную защиту за пределами установленных сроков подлежит ограничению в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 10.12.2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 12.02.2020 года.

Судья Е.П. Липатова