Решение № 2А-1139/2025 2А-1139/2025~М-377/2025 А-1139/2025 М-377/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-1139/2025

31RS0№-47 №а-1139/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО7

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника и не предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа бн от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответов заявителю.

В обоснование требований сослался на то, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени ему не предоставлен расчет задолженности, также не рассмотрен вопрос о передаче материалов исполнительного производства по его месту жительства.

До рассмотрения дела по существу от административного истца ФИО3 поступило заявление об отказе от административного иска со ссылкой на добровольное удовлетворение административным ответчиком его требований после предъявления административного иска.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возражала против прекращения производства по делу и удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в <адрес> после фактического установления места жительства должника.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Протокольным определением в соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено следующее.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: алиментные платежи в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО7

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, направлено для производства удержаний по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено по месту работы для удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 226392,49 руб.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из приложенных к административному иску заявлений и представленных материалов исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обращался в адрес службы судебных приставов с заявлениями:

- от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного производства по месту жительства должника, ответ на которое был направлен простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного производства по месту жительства должника, ответ на которое был направлен простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении подробного расчета задолженности и направлении исполнительного производства по месту жительства должника, ответ на которое был направлен простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с подробным ежемесячным математическим расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления в адрес ФИО3 постановления о расчете задолженности подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Каких-либо иных заявлений ФИО3 в материалах исполнительного производства не содержится.

Документов, подтверждающих обращение ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 33 указанного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона Об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из объяснений в судебном заседании административного ответчика ФИО2, на основании телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, пояснившего, что он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного взыскания в виде: проверить факт проживания должника ФИО3 по адресу: <адрес>, опросить по факту оплаты алиментов ФИО7 совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 посредством телефонограммы сообщила ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> направлено постановление о поручении и ему необходимо подойти к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения с целью дальнейшей передачи исполнительного производства по месту фактического проживания должника.

Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения. При этом само по себе изменение регистрации должника или регистрация по месту пребывания не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании результатов поручения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в <адрес> по месту проживания должника.

Факт направления в адрес <адрес> подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 административного иска.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.