Постановление № 5-1489/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 5-1489/2018

Дело (номер обезличен)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, (дата обезличена) года рождения, гражданина Турции, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес обезличен)

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 14 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен) установлено, при проверке документов было установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания/проживания в Российской Федерации, а именно с (дата обезличена).

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при этом каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлял, пояснил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Одновременно с этим свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал в полном объеме и пояснил, что постоянно проживает на территории РФ, состоит в браке с гражданкой ФИО3, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (дата обезличена) Ребенок и супруга являются гражданами РФ. Документы на проживание на территории РФ он не оформлял, по поводу продления законного пребывания в Российской Федерации документы никуда не подавал, в консульские и миграционные службы не обращался.

Просит суд не выдворять его за пределы РФ, поскольку это не позволит ему въезжать на территорию РФ и общаться с родными и семьей.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует их по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, устными и письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта, миграционной картой и другими материалами.

Кроме того, установлено, что у ФИО1 имеется супруга и несоврешеннолетний ребенок, что подтверждается копией свидетельства о браке и о рождении.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а так же исполнению приговора суда. Характер совершенного ФИО1 правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, вред, причиненный в результате административного правонарушения, с учетом причин и условий его совершения, личности правонарушителя, степени его вины, явно неадекватны последствиям, порождаемым назначением ему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без назначения административного выдворения за пределы РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание степень общественной опасности правонарушения, срок уклонения от выезда из РФ, личность виновной, ее имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6, (дата обезличена) года рождения, гражданина Турции, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области(УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району));

УИН 18891529990104839827;

КБК 18811640000016020140;

ОКТМО 22637101;

КПП 525001001;

ИНН <***>;

БИК 042202001;

р/с <***>.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А.Матвиенко