Решение № 2-160/2025 2-160/2025(2-3875/2024;)~М-2046/2024 2-3875/2024 М-2046/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-160/2025

Копия УИД16RS0046-01-2024-008232-47

Дело № 2-160/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Управлению Росреестра по РТ, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» об обязании не чинить препятствия в пользовании парковкой, о прекращении прав собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, Управлению Росреестра по РТ, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» (далее – ответчики) об обязании не чинить препятствия в пользовании парковкой, о прекращении прав собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое помещение, указав в обоснование требований, что с 24.04.2021г. истец является собственником парковочного места № ...), расположенного по адресу: г.Казань, ... кадастровый номер ..., и парковочного места № ...), расположенного по тому же адресу, кадастровый номер .... После того, как рядом с парковочными местами истца стали регулярно парковаться транспортные средства, мешая истцу во въезде и выезде со своих парковочных мест, истец выяснила, что собственником нежилого помещения № ..., которое блокирует въезд и выезд к парковочным местам истца, является ФИО4 Согласно экспертному заключению парковочного места № ... на 2007 год не существовало, внесение изменений в количество и расположение парковочных мест является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, дополнительные места, не указанные в проектной документации, являются нарушением требований пожарной безопасности. Истец просит обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании парковочными местами №№, ... расположенными по адресу: г.Казань,, ..., прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение № ... общей площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань..., кадастровый номер ... и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером ...

В судебном заседании представитель истца-Сорокина Ю.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 иск не признал.

Представители ответчиков-Управления Росреестра по РТ, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» и третьего лица-АО «БТИ и кадастровых работ РТ», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ 1. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 24.04.2021г. ФИО3 является собственником парковочного места № ...), расположенного по адресу: г.Казань..., кадастровый номер ..., и парковочного места № ...), расположенного по тому же адресу, кадастровый номер ... на основании договора дарения, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником парковочного места № ...) по адресу: г.Казань, ... является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 31.10.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Представитель истца суду пояснила, что о том, что собственником парковочного места № ... является ФИО4, истцу стало известно после того, как рядом с ее парковочными местами стали регулярно парковаться транспортные средства, мешая истцу во въезде и выезде со своих парковочных мест. Согласно экспертному заключению парковочного места № ... на 2007 год не существовало, внесение изменений в количество и расположение парковочных мест является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, дополнительные места, не указанные в проектной документации, являются нарушением требований пожарной безопасности.

Представитель ответчика суду пояснил, что парковочное место № ... было приобретено ФИО4 в собственность на законных основаниях. Данное парковочное место является объектом долевого строительства, на которое имеется строительно-техническая документация, прошедшая экспертизу. Кроме того, просит применить срок исковой давности к требованиям ФИО3

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО3 подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, парковочные места, принадлежащие ФИО6 и ФИО4, находятся на территории Делового центра «Пушкинский» по ..., Вахитовского района, что подтверждается разрешениями на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Истец ссылается на заключение по проектно-сметной документации на строительство офисного центра за 2007 год, указывая, что на тот момент парковочного места, принадлежащего ФИО4, не существовало и было внесено в документацию в нарушение требований градостроительного законодательства РФ и пожарной безопасности.

Согласно заключению РГУП БТИ МСА ЖКХ по результатам обследования нежилого помещения (парковочного места) № ..., расположенного по ..., установлено, что работы по перепланировке помещений выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при возведении ограждения стояночного места несущие конструкции автостоянки не затронуты, а также не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Парковочное место № ... принадлежащее ФИО4, является объектом долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве нежилого здания от 15.06.2011г., заключенного между ОАО «Деловой центр «Пушкинский» и ФИО7 Впоследствии собственником объекта строительства стала ФИО4 по договору купли-продажи от 31.10.2012г., заключенному с ФИО7 Согласно схеме парковочных мест, являющейся приложением к договору от 15.06.2011г., парковочное место № ... ... имело место быть. С момента приобретения парковочного места в собственность ФИО4 неоднократно сдавала его в аренду, что подтверждается материалами дела, что подтверждает законность существования данного объекта.

ФИО3 просит обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании парковочными местами №№, ..., расположенными по адресу: г.Казань,, ..., прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение № ... общей площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ... кадастровый номер ... и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером ...

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца, заявленного стороной ответчика, однако приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 не представлено доказательств того, что ФИО8 чинит ей препятствия в пользовании парковочными местами №№ ... Схемой расположения парковочных мест на участке, принадлежащем истцу и ответчику, подтверждается законность их расположения, а соблюдение требований строительных норм и правил при перепланировке парковочного места № ... принадлежащего ФИО4, подтверждается заключением РГУП БТИ МСА ЖКХ по результатам обследования нежилого помещения (парковочного места) № ... расположенного по ... Владение и пользование ФИО4 парковочным местом № ... не нарушает права и законные интересы истца по пользованию своим имуществом в виде принадлежащих ей парковочных мест №№ .... Доводов в опровержение данных обстоятельств истцом с точки зрения доказательной базы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, Управлению Росреестра по РТ, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» об обязании не чинить препятствия в пользовании парковочными местами №№, ..., расположенными по адресу: г.Казань,, ... прекращении права собственности за ФИО2 ФИО14 на нежилое помещение № ..., общей площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ..., кадастровый номер ... и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.