Решение № 2-2444/2017 2-2444/2017~М-1833/2017 М-1833/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2444/2017

Дело № 2-2444/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – (адрес).

В обоснование иска указано, что истец является собственником (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире была произведена самовольно перепланировка без получения необходимого разрешения. Истец обратился в Администрацию г. Челябинска за согласованием перепланировки, в чем ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, представитель третьего лица Главного управления Архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска, КУиЗО г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором, технической характеристикой, выпиской из ЕГРПНИ, техническими заключениями, экспертным заключением ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», техническим паспортом, кадастровым паспортом, решением об отказе в согласовании, следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцом за счет собственных средств была выполнена перепланировка квартиры: произведен частичный демонтаж внутренних ненесущих перегородок между помещениями поз. 1,5 и 2.

Согласно экспертному заключению по самовольной перепланировке и переустройству квартиры ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области, самовольная перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «ЮК-СТУДИЯ» усматривается, что произведенная самовольная перепланировка квартиры выполнена в габаритах этого жилого помещения и здания, не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией г.Челябинска (дата) отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Принимая во внимание, что при перепланировке квартиры соблюдены условия сохранения перепланированного жилого помещения, предусмотренные законом, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нарушение чьих-либо прав действиями истцов, суд с приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований, и, соответственно, об их удовлетворении.

При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено суду доказательств, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном виде нарушает требования безопасности и прочности, а также создает угрозу безопасности, жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии с изложенным, исходя из представленных в совокупности сторонами доказательств, с учетом того, что в результате перепланировки спорного жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии (адрес), общей площадью ***

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: