Постановление № 5-110/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 5-110/2024

Дело №

УИД 02RS0№-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 апреля 2024 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 39 минут, ФИО2 находился в общественном месте возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, нарушенную координацию движений, покраснение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 04 минуты, в помещении Отделения МВД России по <адрес>А в <адрес> ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако на требование сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил, что он вину в совершении обозначенного выше административного правонарушения признает в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о совершенном ФИО2 правонарушении; рапортами сотрудников Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении, наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судьей признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, сведения административной практики в отношении ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность последнего обстоятельств, влияние назначенного административного наказания на ФИО2 и, принимая во внимание, что последний не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется протокол об административном задержании, согласно которому, ФИО2 доставлен в ОМВД России по <адрес> в 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Вершинина