Решение № 2А-838/2024 2А-838/2024~М-864/2024 М-864/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-838/2024

к делу № 2а-838/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-001362-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 04 сентября 2024 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании заявленных требований указывают, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №), и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.Согласно сведениям, полученным налоговым органом от регистрирующих органов в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения: автомобиль легковой, марка/модель Hyundai Accent, год выпуска транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.Административному ответчику ФИО1 направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.В установленный законом срок начисленный, в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомленииот ДД.ММ.ГГГГ №, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком уплачен не был.Налоговым органом в отношении ФИО1, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, которое до настоящего времени не исполнено.Установив, что последний не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

С учетом изложенного, просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, а также взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимки за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 276,14 рублей, а именно транспортный налог с физических лиц в размере 1 989,12 рублей, пени в размере 1 287,02 рублей.

Административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей(п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ).

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, требованием об уплате налога согласно п. 1 ст. 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сбора (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 85 НК РФ расчет налога осуществляется налоговыми органами на основании информации о налоговой базе, характеристиках и периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, данные о которых представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1(ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги (л.д. 14).

Согласно сведениям, полученным налоговым органом от регистрирующих органов в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником следующего объекта налогообложения: марка/модель HYUNDAI ACCENT, VIN:№, год выпуска транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 356).

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ).

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

На основании п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующем органе.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом административному ответчику ФИО1 направлялось единое налоговое уведомление на уплату транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик был своевременно и надлежащим образом уведомлен о суммах начисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок начисленные, в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, налог административным ответчиком уплачен не был.

В случае неуплаты налогов в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 - 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Во исполнение положений ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 9).

Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром на отправку писем (л.д. 10).

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога следует, что за административным ответчиком ФИО1 числится неуплаченная задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному административным истцом расчету задолженность ФИО1 по транспортному налогу с физический лиц составляет 1 989,12 рублей, пени в размере 1 287,02 рублей.

В нарушение требований налогового органа, ФИО1 в установленный срок не исполнила вышеуказанные требования налогового органа, до настоящего времени не уплатила в бюджет сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требованиеоб уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела усматривается, что, в связи с неисполнением требования, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 мировому судье судебного участка № 169 Кущёвского района Краснодарского края (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 2 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1. Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом подано с пропуском срока, установленного законом для взыскания недоимки по налогам и сборам, в связи с чем, требование не является бесспорным (л.д. 6).

Из материалов дела установлено, что административным истцом направлено требование об оплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком на добровольное исполнение до ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пропустил установленный процессуальным законом шестимесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске такового и наличии (отсутствии) уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, в случае если административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано с пропуском срока, суд, рассматривающий дело, обязан исследовать причины такого пропуска для разрешения вопроса о возможности его восстановления (о чем административным истцом может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства по существу) либо отказа в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.

В данном случае административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска, ссылаясь на его пропуск по уважительным причинам.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 30 января 2020 года N 12-О, от29 сентября 2020 года N 2315-О, от 27 мая 2021 года N 1093-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О).

Установление указанных сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного взыскания обязательных платежей вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогам, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд в установленный срок.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.