Решение № 2-354/2017 2-354/2017(2-4826/2016;)~М-5097/2016 2-4826/2016 М-5097/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-354/2017

2-354/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП <адрес><ФИО>5 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП <адрес><ФИО>5 об освобождении имущества от ареста, указав на то, что в отношении него <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с него в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного документа судебный пристав <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. <дата> в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости -<данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Однако жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> распоряжением администрации <адрес><номер> от <дата> признан аварийным и подлежащим сносу. В виду того, что истец и его семья фактически проживают в данном доме, в квартире <номер> они были включены в муниципальную программу МО «<адрес>» -переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в <дата> годах. Ввиду того, что <данные изъяты> доли квартиры, расположенной в аварийном доме и принадлежащей истцу постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от <дата> наложен ареста, участие всей семьи истца в программе «переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в <дата> невозможно и как следствие истец и его семья не смогут получить новое, безопасное жилое помещение. Возобновление участия истца и его семьи в указанной программе возможно только при наличии соответствующего судебного решения о снятии ареста с доли квартиры.

Просит суд освободить от ареста-имущество-1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители ответчика- судебный пристав-исполнительно <адрес> РОСП <адрес><ФИО>5, представители третьего лица-<адрес> РОСП <адрес> УФССП по АО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> УФССП по АО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (истца по иску), на сумму <данные изъяты> рублей, взысканных в рамках рассмотрения гражданского иска ФИО2 по уголовному делу по обвинению <ФИО>6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

ФИО1 обратился с иском об освобождении имущества, указав, что обременения в виде ареста <данные изъяты> доли квартиры <номер> расположенной по адресу: <адрес> участию в программе переселения граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в <дата> году, поскольку данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждения в судебном заседании, однако не являются основаниями для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

То есть, закон устанавливает две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об исключении имущества из описи.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по заявлению (а не иску) должника.

Вторая (исковая) форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.

Именно по таким спорам дела в суде возбуждаются иском, а не жалобой или заявлением.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. п. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года с последующими изменениями "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста" указано, что должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, закон прямо определяет для должника способы защиты его прав в ходе исполнительного производства - путем подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), установленном законодательством об административном судопроизводстве, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен ненадлежащим лицом и к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2,, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП <адрес><ФИО>5 об освобождении имущества от ареста-отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья И.В.Ефремова