Решение № 2А-1027/2020 2А-1027/2020(2А-6968/2019;)~М-6069/2019 2А-6968/2019 М-6069/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-1027/2020

№

Дело № 2а- 1027/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Комиссии по проведению аукционов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «Город Южно-Сахалинск» от 22.05.2018 года, оформленного протоколом №, о признании ООО «СтройВест» победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

В мае 2016 года административный истец подал заявление на формирование земельного участка для предоставления в аренду, через 7 дней ему сообщили, что появились еще претенденты на данный земельный участок, и теперь участок необходимо выставить на аукцион. Истец направил в адрес уполномоченного органа письменное заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. Согласно регистрационному номеру заявки № от 27.04.2018 года, ФИО1 являлся участником данного аукциона. Согласно заявке № от 15.05.2018 года участником аукциона также являлось ООО «CтройВест». На основании протокола ведения аукционных торгов победителем аукциона признано ООО «CтройВест». Истец полагает, что проведение данного аукциона нарушило его права, так как действующим законодательством установлено, что участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», имеют право граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «CтройВест» не занимается крестьянско-фермерским хозяйством. Истец обратился в Министерство экономического развития РФ с обращением о разъяснении спорной ситуации и просьбой провести проверку на предмет законности заключения договора аренды земельного участка с юридическим лицом. Государственный орган в своем ответе указал, что разъяснять законодательство он не уполномочен, однако отметил, что юридические лица в рассматриваемом случае не могут являться участниками аукциона. После чего, с заявлением о проведении проверки ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, которое в ответе от 19.12.2018 года сообщило, что в силу закона у юридического лица отсутствуют правовые основания для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

14 июня 2019 года решением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО1 было отказано в возбуждении дела по вопросу нарушения антимонопольного законодательства. Истец отмечает, что в течении всего времени с момента окончания аукциона и до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 не бездействовал, а пытался защитить и восстановить свое нарушенное право. Административный истец просит суд признать незаконным решение комиссии о признании ООО «CтройВест» победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», оформленное протоколом № от 22.05.2018 года; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», заключенный между администрацией города Южно-Сахалинска и ООО «CтройВест» недействительным, применить последствия недействительности сделки - вернуть в собственность администрации города Южно-Сахалинска земельный участок с кадастровым номером № в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 16.01.2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены ФИО и ФИО

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, полагали, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку последний предпринимал меры для получения интересующей его информации.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска и Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что восстановление нарушенного права истца невозможно в силу того, что земельный участок обременен правами третьих лиц, заявила о пропуске ФИО1 срока на обращение за судебной защитой.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении его иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников административного процесса, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом данного срока.

Проверив доводы сторон по этому вопросу, суд приходит к мнению о том, что трехмесячный срок административным истцом действительно пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Предметом административного иска гражданина является решение Комиссии по проведению аукционов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «Город Южно-Сахалинск» от 22.05.2018 года, оформленное протоколом №.

Согласно данному протоколу, предметом аукциона являлось подведение итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Победителем аукциона признано ООО «СтройВест», последним предложившее сумму 1900208 рублей 44 копейки в качестве ежегодной арендной платы. Предпоследнее предложение о цене предмета аукциона – 1571101 рубль 75 копеек внесла гр.ФИО

Административный истец полагает, что уполномоченным органом был нарушен порядок проведения аукциона – к участию в данной процедуре допущено юридическое лицо (ООО «СтройВест»), которое участником аукциона быть не могло.

Из пояснений стороны административного истца и представителя административных ответчиков суд выяснил, что протокол был оглашен сразу после подведения итогов аукциона, следовательно, 22 мая 2018 года ФИО1 был проинформирован о том, кто выиграл аукцион.С административным иском ФИО1 обратился 28 октября 2019 года, то есть за пределами трёхмесячного срока, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, который в спорном случае истек 22 августа 2018 года.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец и его представитель к суду не обращались, полагали, что данный срок истцом не пропущен, поскольку все это время он обращался в различные инстанции в целях получения разъяснений по вопросу законности участия в аукционе юридического лица.

Из дела видно, что в ноябре 2018 года ФИО1 направлял обращение, касающееся предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в Минэкономразвития РФ, в декабре 2018 года – направил обращение по тому же вопросу в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, в марте 2019 года истец обратился в УФАС по Сахалинской области с заявлением о привлечении администрации города Южно-Сахалинска к ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции, в июле 2019 года – истец вновь обратился в МИЗО Сахалинской области по вопросу нарушений, допущенных при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что уважительных причин пропуска срока на обращение за судебной защитой у ФИО1 не имелось, а все обращения истца в уполномоченные органы являлись ничем иным как реализацией закреплённого в Конституции Российской Федерации права гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления по интересующим его вопросам.

Кроме того, подобные меры истец стал предпринимать уже после 22.08.2018 года, когда трехмесячный срок истек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный истец без уважительных причин пропустил трёхмесячный срок для обжалования протокола уполномоченного органа.

В силу закона пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определением от 26.02.2020 года исковые требования ФИО1 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», заключенного между администрацией города Южно-Сахалинска и ООО «CтройВест» недействительным, применении последствий недействительности сделки – в виде возврата в собственность администрации города Южно-Сахалинска земельного участка с кадастровым номером № в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, - выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Комиссии по проведению аукционов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «Город Южно-Сахалинск» от 22.05.2018 года, оформленного протоколом №, о признании ООО «СтройВест» победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко