Постановление № 1-106/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 07 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Дырявка Е.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Матвеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД по Центральному району г. Калининграда ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, < ИЗЪЯТО >, имеющего < ИЗЪЯТО >< Дата > года рождения и < Дата > года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес > не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, < Дата > около 20 часов 00 минут, находясь у < адрес > в < адрес >, у ФИО1, который заведомо знал, что он является подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи № судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», с регистрационным знаком № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки по улицам < адрес >.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 < Дата > в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь у < адрес > в < адрес >, запустил двигатель указанного автомобиля и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, повторно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал управлять данным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на нарушение безопасности дорожного движения.

В тот момент, когда ФИО1 передвигался на автомобиле по проезжей части у < адрес >, расположенного по < адрес >, его преступные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который в 20 часов 30 минут < Дата > в указанном месте остановил автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, после чего в тот же день в 20 часов 51 минуту ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством. В 22 часа 13 минут < Дата > ФИО1 ввиду наличия у него признаков опьянения, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области было предложено при помощи технического средства измерения «Алкотектор Кобра» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, после чего сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в 22 часа 14 минут того же дня ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, в присутствии двух понятых, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил установленные правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД по Центральному району г. Калининграда ФИО2 от < Дата > с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, а также загладил причиненный ущерб посредством перечисления денежных средств в размере № рублей на счет благотворительного фонда «< ИЗЪЯТО >», то есть может быть освобожден от уголовной ответственности, а его исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник ходатайство следователя поддержали по изложенным в нем основаниям.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, не определен, заглаживания вреда, компенсации причиненного ущерба по данному преступлению не имеется. Благотворительный взнос в фонд «< ИЗЪЯТО >» (л.д. 212) суд не может признать надлежащим возмещением причиненного ущерба.

Согласно требованиям п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку обвиняемый ФИО1 адекватные меры по заглаживанию вреда не приняты, суд лишен возможности признать ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении указанного выше преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, составленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, и полагает необходимым вернуть материалы уголовного дела руководителю следственного органа для продолжения производства по уголовному делу в обычном порядке.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД по Центральному району г. Калининграда ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить в следственный отдел ОМВД по Центральному району г. Калининграда для осуществления производства в обычном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: