Решение № 2-395/2025 2-395/2025(2-9851/2024;)~М-10341/2024 2-9851/2024 М-10341/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-395/2025

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ООО "Готовые дома" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в порядке защиты прав потребителя, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО "Готовые дома":

о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 081 366.91 рублей;

о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ "О Защите прав потребителей" за период с 16.05.2024г. по 06.03.2025г. в размере 1 081 366.91 рублей;

о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей;

о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей".

Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате юридических услуг в сумме 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Готовые дома» заключен договор строительного подряда №<...>. Согласно п. 1.1. договора «Подрядчик обязуется в установленный Договором подряда срок выполнить по заданию Заказчика строительные работы по возведению на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: РФ, <адрес> частный загородный дом (далее -объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а также принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ составила 5 390 000 рублей. Дом был передан по акту сдачи-приемки строительного объекта <дата>. Истец обратилась к Ответчику с претензией относительно недостатков, обнаруженных при эксплуатации дома. <дата>. Истец получила ответ, в котором Ответчик согласился устранить недостатки. Далее между Истцом и Ответчиком составлено 16 рекламационных актов, согласно которым Подрядчик производил частичное устранение недостатков. Истец обратилась <дата>. с повторной претензией (вх.<номер>) в которой требовала в семидневный срок устранить недостатки возведенного дома, не соответствующие условиям Договора строительного подряда №<...>. В целях устранения недостатков Ответчик произвел частичную реконструкцию здания, в результате которой возникли дополнительные недостатки. В связи с тем, что недостатки не были устранены, а в процессе устранения возникли дополнительные недостатки, потребитель заключил Договор <номер> от <дата>. с АО «ЛСЦ ПИИ «Микро» для проведения экспертизы выполненных строительно-монтажных работ с целью определения технического состояния конструкций здания, расположенного по адресу <адрес>. Согласно Заключению по экспертизе выполненных строительно-монтажных работ по строительству дома установлено, что конструкции не отвечают требованиям нормативной документации. Обнаружены дефекты являющиеся явными, критическими, устранимыми Дефекты могут привести к снижению несущей способности каркаса и эксплуатационных характеристик здания. Согласно заключению эксперта, дефекты возникли в результате нарушения технологи монтажа конструкций, а также проведения изоляционных и отделочных работ. Дальнейшая нормальная и безопасная эксплуатация здания считается технически невозможной. Таким образом, дом передан Истцу с недостатками, исключающими его нормальную и безопасную эксплуатацию. <дата>. Истец обратилась к Ответчику с досудебной претензией в которой требовала в пятидневный срок с момента получения данной претензии безвозмездно устранить недостатки, указанные в Заключении по экспертизе выполненных строительно-монтажных работ по строительству дома от <дата>., выплатить неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в размере 3 000 000 рублей, предоставить пакет документов необходимых и достаточных для подачи заявления о распоряжении средствами МСК. На момент подачи искового заявления Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил, на претензию не ответил.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Готовые дома" - по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, с заключением судебной экспертизы согласилась, представила письменные возражения на иск, просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда, судебных расходов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. между ООО "Готовые дома" и ФИО2 заключен договор строительного подряда <номер>, по условиям которого ответчик обязуется в установленный Договором подряда срок выполнить по заданию Заказчика строительные работы по возведению на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <...> частный загородный дом, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а также принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ составила 5 390 000 рублей.

Дом был передан по акту сдачи-приемки строительного объекта <дата>

В соответствии с п. 10.1.2 договора подрядчик принимает на себя ответственность за качество выполненных работ.

Согласно п. 10.1.3 договора подрядчик гарантирует своевременное безвозмездное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока при условии соблюдения правил эксплуатации дома.

Гарантия на готовое изделие (результат работ) устанавливается гарантийным талоном, но не может составлять менее срока, установленного действующим законодательством.

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки готового изделия, в связи с чем истец обратился к Ответчику с претензией относительно недостатков, обнаруженных при эксплуатации дома.

<дата>. Истец получила ответ, в котором Ответчик согласился устранить недостатки.

Далее между Истцом и Ответчиком составлено 16 рекламационных актов, согласно которым Подрядчик производил частичное устранение недостатков.

Истец обратилась <дата>. с повторной претензией (вх.<номер>) в которой требовала в семидневный срок устранить недостатки возведенного дома, не соответствующие условиям Договора строительного подряда №<...>

В связи с тем, что недостатки не были устранены, а в процессе устранения возникли дополнительные недостатки, истец заключил Договор <номер> от <дата>. с АО «ЛСЦ ПИИ «Микро» для проведения экспертизы выполненных строительно-монтажных работ с целью определения технического состояния конструкций здания, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно Заключению специалистов выполненных строительно-монтажных работ по строительству дома установлено, что конструкции не отвечают требованиям нормативной документации. Обнаружены дефекты являющиеся явными, критическими, устранимыми Дефекты могут привести к снижению несущей способности каркаса и эксплуатационных характеристик здания.

Согласно заключению специалистов, дефекты возникли в результате нарушения технологи монтажа конструкций, а также проведения изоляционных и отделочных работ. Дальнейшая нормальная и безопасная эксплуатация здания считается технически невозможной.

Для дальнейшей нормальной безопасной эксплуатации здания, рекомендуется: -произвести демонтаж и замену утеплителя кровли;

- произвести обработку деревянных конструкций кровли огнебиозащитными составами

- произвести замену пароизоляционной пленки;

- обработать открытые торцевые элементы лакокрасочными составами;

- заделать узлы примыкания; г произвести ремонт кровли;

- произвести герметизацию стыков и торцов кровельного покрытия;

- произвести лакокрасочную обработку;

- демонтировать и заменить плинтуса;

- произвести заделку щелей и трещин;

- произвести замену входной двери.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Не согласившись с выводами заключения специалиста АО «ЛСЦ ПИИ «Микро» <дата>., сторона ответчика заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от <дата>. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Центральное бюро судебных экспертиз <номер>".

Согласно выводам судебной экспертизы, выходом на место по адресу: <адрес>, определен объем и перечень работ, выполненных ответчиком по строительству жилого дома по договору строительного подряда от <дата> № <номер>, который приведен в Таблице 2 на стр. 18 настоящего заключения. Работы по строительству жилого дома по договору строительного подряда от <дата> № <номер> невыполненные ответчиком, отсутствуют. Строительство жилого дома выполнено в полном объеме и на момент экспертного осмотра он эксплуатируется.

Исходя из досудебного заключения, представленного истцом, актов, представленных ответчиком в материалы дела и фактического состояния объекта на момент проведения экспертизы, определены недостатки (дефекты) выполненных работ в части соответствия строительным нормам и правилам, возникшие по вине ответчика, а именно:

1) фундаментные столбики имеют трещины и разрушения, несоответствующую высоту для опирания, вследствие чего возник перекос основания крыльца;

2) непроектная форма фундамента;

не удален пень с площадки застройки (под верандой);

деформация (отрыв) лестницы на веранду;

отклонение поверхности покрытия от плоскости уклон напольного покрытияиз ламината;

нарушение целостности огнеупорной панели;

несовпадения профиля на стыках керамических плиток на полу;

внутренние стены выставлены не в проектном положении;

неровности плоскости внутренней облицовки стены керамической плиткой;

плиты утеплителя на крыше имеют фрагментарные разрывы и крошения;

пароизоляционный слой кровли имеет отрыв;

мостики холода (температурные мосты), промерзание двери;

неплотное примыкание гидроизоляционного слоя кровли террасы.

Причиной возникновения данных дефектов является нарушение технологии строительно- монтажных работ. Стоимость устранения недостатков, выявленных при производстве работ ответчиком по строительству жилого дома, составляет: 1 081 366,91 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Заключение ООО " Центральное бюро судебных экспертиз <номер>", в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Истцом исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков были уточнены в соответствии с заключением судебной экспертизы.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства нарушения ответчиком условий договора, заключенного между сторонами, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что работы по договору выполнены ответчиком качественно.

Ответчик, сославшись в письменных возражениях на недобросовестность и злоупотребление истцом правом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил и судом данных доказательств не добыто.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги): соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

01.08.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить убытки, однако до настоящего времени убытки ответчиком не возмещены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по Договору установлен вышеприведенными доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 1 081 366.91 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Неустойка в данном случае за период <дата>. будет составлять 2 357 379,86 рублей, исходя из следующего расчета: 1 081 366.91 рублей х 218 дней х 1% = 2 357 379,86 рублей.

Учитывая положение ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика ООО "Готовые дома" в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1 081 366.91 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 данного Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При снижении размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие заявления ответчика о чрезмерности заявленного штрафа и необходимости его снижения, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения прав истцов.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 150 000 рублей полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять 625 683.45 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также учитывая, что размер штрафа рассчитан исходя из размера сниженной судом неустойки, суд считает целесообразным снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от <...>, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Данную сумму суд определяет с учетом требований разумности, а также сложности дела и объема оказанных представителем услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Готовые дома" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Готовые дома" в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в выполненных работах в размере 1 081 366.91 руб., неустойку за просрочку требования потребителя в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья Д.А. Аладин

Мотивированный текст решения

изготовлен <дата>