Решение № 2-3688/2017 2-3688/2017~М-3854/2017 М-3854/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3688/2017

Гражданское дело №2-3688/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: представителя истца С.Е.А. – Г.И.С., действующего по доверенности от 14.09.2013 года,

в отсутствие: истца С.Е.А., ответчика П.В.В., о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.А. к П.В.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, взыскании денежной компенсации от суммы, уплаченной по договору о долевом участии в строительстве квартиры в период брака, судебных расходов,

установил:

стороны с 03 февраля 2007 года по 05 июля 2011 года состояли в браке.

«дата» года между ООО «Белгород-Центросоюз» и П.В.В. заключен договор № «номер» о долевом участии в строительстве на квартиру № «номер» общей площадью 105,66 кв.м. по адресу: «адрес».

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам, денежные средства по договору о долевом участии в строительстве квартиры вносились П.В.В. как до заключения брака с С.Е.А. в сумме 1402000 руб., так и в период брака - 1559400 руб.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества не достигнуто.

Дело инициировано иском в суд С.Е.А. к П.В.В., в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, взыскать с П.В.В. в пользу С.Е.А. денежную компенсацию в размере 779700 рублей, что составляет 1/2 доли от денежной суммы, уплаченной по договору о долевом участии в строительстве квартиры от 29 сентября 2006 года в период брака, взыскать с П.В.В. в пользу С.Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 997 рублей.

В судебное заседание С.Е.А. не явилась, обеспечив явку своего представителя Г.И.С., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и по месту фактического проживания. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего в судебном заседании относительно вынесения заочного решения, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П.В.В. в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца Г.И.С., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.Е.А. и П.В.В. состояли в браке с 03 февраля 2007 года по 05 июля 2011 года.

29 сентября 2006 года между ООО «Белгород-Центросоюз» и П.В.В. заключен договор № «номер» долевого участия в строительстве, предметом которого являлось долевое участие П.В.В. в строительстве трехкомнатной квартиры № «номер» на 6 этаже блок-секции №4 общей проектной площадью 105,66 кв.м. по «адрес».

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам П.В.В. внесены взносы по договору о долевом участии в строительстве в общей сумме 2961400 руб., из которых 1402000 руб. – до заключения брака с С.Е.А., 1559400 руб. - в период брака с С.Е.А.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 07 октября 2010 года за П.В.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № «номер» общей проектной площадью 105,66 кв.м. (согласно договору № «номер» от «дата» года о долевом участии в строительстве, дополнительных соглашений к договору от 29.09.2006 года и от 03.05.2007 года), расположенную на 6 этаже, блок-секции №4 жилого дома, по адресу: «адрес».

01 ноября 2012 года П.В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АВ «номер», запись регистрации № «номер».

На основании прошедшего государственную регистрацию договора дарения от «дата» г., заключенного с П.В.В., собственником указанной выше квартиры является П.Р.А.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 июня 2016 года исковые требования С.Е.А. к П.В.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, признании части квартиры совместно нажитым имуществом, взыскании денежной компенсации за долю от стоимости имущества, подлежащего разделу удовлетворены: признаны 52,7 % квартиры, расположенной по адресу: «адрес», совместно нажитым имуществом, доли в совместно нажитом имуществе супругов С. (П.) Е.А. и П.В.В. признаны равными, с П.В.В. в пользу С.Е.А. взыскана денежная компенсация в размере 26,35% от стоимости квартиры в размере 1328303 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14841 руб. 52 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 октября 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2016 года отменено, по делу принято новое решение об отказе С.Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что у П.В.В. право на спорную квартиру возникло на основании договора о долевом участии в строительстве от «дата» г., то есть до заключения брака, внесение в период брака общих денежных средств по личным обязательствам П.В.В., возникшим до брака с С.Е.А., не порождает право собственности истца на долю в указанной квартире, кроме того, окончание строительства жилого дома осуществлялось после расторжения брака за счет средств фонда социальной помощи на достройку дома.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2017 года отказано С.Е.А. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В определении разъяснено, что определяющим обстоятельством в отнесении имущества к совместной или раздельной собственности супругов является момент возникновения права собственности на конкретное имущество, учитывая, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 01 ноября 2012 г., в связи с чем данное имущество не может быть признано совместно нажитым, поскольку право собственности на него возникло после расторжения брака в 2011 году.

Анализируя вышеизложенное с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленный вступившими в законную силу судебными постановлениями факт, что супругами П.В.В. и П. (в настоящее время С.) Е.А. за счет общих денежных средств, в том числе, в период брака, были внесены денежные средства в сумме 1559400 рублей во исполнение договора № «номер» о долевом участии в строительстве квартиры от «дата» года, суд приходит к выводу об обоснованности требования С.Е.А. о взыскании с П.В.В. денежной компенсации в размере 779700 руб., что составляет 1/2 доли от денежной суммы, уплаченной по договору № «номер» о долевом участии в строительстве квартиры от «дата» года в период брака.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 997 руб., факт уплаты которой подтвержден чек-ордером от 14.07.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С.Е.А. к П.В.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, взыскании денежной компенсации от суммы, уплаченной по договору о долевом участии в строительстве квартиры в период брака, судебных расходов удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов С. (П.) Е.А. и П.В.В. равными.

Взыскать с П.В.В. в пользу С.Е.А. денежную компенсацию в размере 779700 рублей, что составляет 1/2 доли от денежной суммы, уплаченной по договору № «номер» о долевом участии в строительстве квартиры от «дата» года в период брака.

Взыскать с П.В.В. в пользу С.Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 997 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2017 года.