Решение № 2-4313/2018 2-521/2019 2-521/2019(2-4313/2018;)~М-3920/2018 М-3920/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-4313/2018

Гражданское дело № 2-521/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 11 июля 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 июля 2019 года.

11 июля 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки состоявшейся, признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать жилой дом общей площадью кв.м, с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером № №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв.м, с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером № №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке с № года по № года.

В период брака на совместные денежные средства нажито следующее имущество: жилой дом общей площадью кв.м, с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером № №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанные объекты было оформлено на имя ответчика.

В настоящее время супруги вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, ответчик добровольно определить доли супругов в праве собственности на дом и участок отказывается, в связи с чем имеются основания для определения доли в праве собственности на указанные объекты в судебном порядке.

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с самостоятельным иском к ФИО3, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка от Дата года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ничтожной, применить последствия недействительности сделки, признать сделку по договору купли-продажи земельного участка и дома по распискам от Дата года, заключенной между ФИО3 и ФИО2 состоявшейся.

В обоснование иска указала, что Дата года между ФИО3 и ФИО2 был оформлен договор купли-продажи земельного участка в <адрес>. Между тем, спорный участок приобретен у ФИО3 в Дата году без составления договора и регистрации права, однако, денежные средства были переданы продавцу, что подтверждается расписками. В этой связи, истец считает сделку от Дата года мнимой, сделку от Дата года состоявшейся.

Гражданские дела объединены в одно производство.

В заседание суда истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая иск поддержала, пояснив, что участок приобретен по сделке в период брака с согласия супруга ФИО1 на совместные денежные средства, дом возведен за общие средства, следовательно, имущество подлежит разделу. Иск ФИО2 не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчик (истец) ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 не признали, пояснив, что строительство дома велось за личные средства ФИО2 и ее родителей, участок приобретен до брака, соответственно не может применяться режим совместной собственности супругов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра, СНТ «Эрудит», администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, администрация муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, ФИО6, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 СК РФ, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 (в ред. от 06 февраля 2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с Дата года (л.д.8.9).

В период брака приобретено следующее имущество: жилой дом общей площадью кв.м, с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Прежний адрес: <адрес>

Право собственности на указанные объекты зарегистрированы на ФИО2

Согласно пояснениям ФИО1 в настоящее время супруги вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, ответчик добровольно определить доли супругов в праве собственности на дом и участок отказывается.

Доводы ФИО7 сводятся к тому, что спорный земельный участок приобретен до брака у прежнего собственника ФИО3 по расписке Дата года, договор купли-продажи участка от Дата года является мнимой сделкой, не влекущей правовых последствий. Дом возведен за личные средства ФИО2

Из дела правоустанавливающих документов, усматривается, что на основании доверенности от Дата года ФИО3 уполномочила ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>

Дата года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Принадлежность спорного участка ФИО3 подтверждается постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № от Дата года, свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Дата года.

Спорный земельный участок приобретен с согласия супруга ФИО1, о чем свидетельствует нотариальное согласие №.

По условиям договора купли-продажи от Дата года расчет между сторонами произведен полностью до подписания. Настоящий договор является одновременно передаточным актом согласно ст. 556 ГК РФ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением №. Постановлением администрации МО «Советское городского поселение» Выборгского района Ленинградской области № от Дата года земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>

На данном земельном участке возведен жилой дом общей площадью кв.м, что подтверждается фотоматериалами и пояснениями сторон.

Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано на имя ФИО2 16.12.2011 г и 08.02.2008 г. (л.д.11-17).

ФИО2 в обоснование своей позиции представлены копии расписок от Дата года, согласно которым ФИО9 получила от ФИО6 денежные средства рублей и рублей за дачный домик и рублей за участок.

Истец пояснила, что ее мать ФИО6 была принята в члены садоводства «Эрудит» с предоставлением ей участка №, что подтверждается заявлением ФИО6 в правление, справкой председателя правления (л.д.110-113).

Согласно справке председателя СНТ «Эрудит» членская книжка ФИО6 уничтожена в связи со сменой владельца участка № (л.д.114). При этом, справкой председателя СНТ ФИО6 является членом садоводства с Дата года и ей предоставлен участок №, ФИО2 является членом садоводства с № года.

В материалах дела также представлен договор дарения земельного участка от Дата, согласно которому ФИО6 подарила спорный участок дочери ФИО2

Учитывая данные обстоятельства ФИО2 считает договор от Дата года мнимым, сделку по передаче земельного участка состоявшейся.

Судом в ходе рассмотрения спора допрошены свидетели, пояснениям которых дана оценка. Изучены фотоматериалы, на которых видно, что строительство дома велось супругами в период брака, что также подтвердили свидетели.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Таким образом, на истца возложена обязанность доказать, что исполнение ответчиками по делу спорной сделки было формальным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, суд оценив собранные доказательства приходит к выводу, что в данном случае сделка совершенная Дата года отвечает требованиям закона, поскольку совершена в надлежащей форме, с определением существенных условий и объектов недвижимости, при этом, как указано в договоре, договор является передаточным актом, расчет между сторонами произведен.

Кроме того, сделка совершена с письменного согласия супруга, что подтверждает совместное волеизъявление супругов на приобретение участка.

При этом, предполагаемая сделка купли продажи земельного участка в Дата году не могла состояться с участием ФИО2 (в то время ФИО10), поскольку, в тот период ФИО2 являлась несовершеннолетней (15 лет). Из расписок следует, что ФИО9, не являющаяся собственником спорного земельного участка (собственник ФИО3) получила от ФИО6 ( не Генераловой (ФИО11) Н.М.) денежные средства за неустановленный дачный домик и погашение долга за земельный участок (расписка от Дата.). Из текста расписки невозможно точно установить за что получены денежные средства: аренда, пользование или иное. Кроме того, указанные лица не являются участниками процесса по данному делу, доказательства в виде расписки о состоявшемся договоре не могут являться допустимыми доказательствами. Расписка, представленная истцом ФИО2, не содержит указания на день, год её составления, и в ней идет речь о приусадебном домике. ФИО2 просит признать сделку Дата года состоявшейся, не являясь стороной сделки.

Таким образом, суд не усматривает основания для признания сделки Дата года состоявшейся по указанным выше основаниям. Доказательств мнимости сделки от Дата года стороной истца также не представлено.

При этом, заслуживают внимание доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Принимая во внимание, что исполнение договора купли-продажи земельного участка от Дата. было начато в Дата году и сопровождалось расчетом между сторонами, передачей земельного участка ФИО2, с согласия супруга, право собственности истца на предмет оспариваемой сделки было зарегистрировано Росреестром Дата., следовательно, обращаясь в суд с иском только в Дата году, ФИО2 пропустила срок исковой давности по указанным требованиям. При таком положении, ссылка истца на то обстоятельство, что фактически имущество было приобретено в Дата, до брака, и поводом для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском явился именно иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, предъявленный в Выборгский городской суд Ленинградской области для разрешения по существу, не имеет правового значения, поскольку истец является стороной сделки, которую она полагает ничтожной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основанием заявленных требований ФИО1 является утверждение истца о том, что указанные объекты недвижимости приобретены на совместные средства супругов в период брака, подлежат разделу как совместно нажитое имущество.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Судом установлено, что в период брака после предоставления участка в собственность, на участке начато строительство дома, который эксплуатировался и был пригоден для сезонного проживания, коммуникаций не имелось. Процент готовности установить не представилось возможным. Строительство завершено.

Доказательств наличия иного дома на участке не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требования ФИО1 законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от Дата года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сделки по договору купли-продажи земельного участка и дома по распискам от Дата года, заключенной между ФИО3 и ФИО2 состоявшейся- отказать.

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совеместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью кв.м, с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес> совеместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью кв.м, с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером № №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 Дата года рождения, уроженкой гор<адрес>, паспорт №, выдан Дата года <адрес>, код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв.м, с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 Дата года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан Дата года <адрес>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером № 47:01:1217001:32, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева